Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6815/2024

город Брянск

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Солониковой А.М.,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению 

Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокского управления Ростехнадзора) (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва в режиме веб-конференции представитель ФИО1 (доверенность от 22.12.2023 № Д-231-59, диплом),   

от лица, привлекаемого к ответственности: до и после перерыва не явились, уведомлены;

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трубострой»  (далее – ООО «Трубострой», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу                   не представили, то суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела                                в судебном заседании первой инстанции

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.09.2024,              в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения врио руководителя Приокского управления Ростехнадзора                 от 02.07.2024 № Р-231-247-рш в период с 08.07.2024 по 10.07.2024 проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания контрольного (надзорного) органа                    об устранении выявленного нарушения обязательных требований от 16.05.2024 № 57-10/2-С-2024, выданного ООО «Трубострой» при реконструкции объекта капитального строительства «Производственно-технологический комплекс магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-запад ТРАНСНЕФТЕПРОДУКТ». Монтаж задвижки на границе РФ. Реконструкция», расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский муниципальный район, Денисковичское сельское поселение, в ходе которой установлено неисполнение требований ранее выданного предписания. Срок предписания установлен до 15.06.2024.

Согласно акту проверки от 10.07.2024 № 82-10/2-С-2023 обществом не выполнены следующие требования предписания:

- пункт 1 ранее выданного предписания от 16.05.2024 №57-10/2-С-2024 (далее -Предписание), а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство (ООО «Трубострой»), не уведомило Приокское управление Ростехнадзора о сроках завершения работ, подлежащих проверке. При визуальном осмотре объекта капитального строительства установлено, что работы указанные в п. 1 программы проведения проверок, утвержденной распоряжением от 04.12.2023 №РП-231-719-о, а именно: Строительство ВЛ, Строительство ДЭС, ПКУ, Устройство комплекса технических средств охраны не завершены, что также подтверждается отсутствием исполнительной документации;

- пункт 2 ранее выданного Предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52, частей 1, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр Г.7.0000.21017-ТДР/КГТП-500.000-ПОС1 лист 92, 93, 94                              в представленных контролируемым лицом документах отсутствуют сведения                                о проведении строительного контроля лица, осуществляющего строительство;

- пункт 6 ранее выданного Предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр Г.7.0000.21017-ТДР/КГТП-500.000-ПОС1 лист 34 не выполнена разбивка границ полосы отвода земель для строительства. (Документы, подтверждающие выполнение разбивки отсутствуют);

- пункт 10 ранее выданного Предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектной документации шифр Г.7.0000.21017-ТДР/КГТП-500.000-ПОС1 лист 266 в представленных контролируемым лицом документах отсутствуют приказы и документы, подтверждающие квалификацию (протоколы, удостоверения, доп. образование и т.д.) об ответственных                                    за энергобезопасность, безопасное производство работ на объекте, соблюдение требований в области экологии (обращение с отходами и т.д);

- пункт 11 ранее выданного Предписания, а именно: в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации шифр Г.7.0000.21017-ТДР/КГТП-500.000-ПОС1 лист 237, 238 на объекте не выполнены требования проектной документации в части организации охраны территории строительной площадки.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 15.07.2024 № 77-10С-Б об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для решения вопроса                          о привлечении общества к административной ответственности. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении                           к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленных срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Субъективная сторона рассматриваемого деяния выражается в невыполнении требований выданного предписания.

В силу части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии                                 с требованиями ГрК РФ) (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии                                 с требованиями ГрК РФ, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными                      в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного                               за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать                                 к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из части 7 статьи 52 ГрК РФ следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

 В соответствии частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится                      в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии                        с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 5 ГрК РФ).

Внеплановая документарная проверка проведена в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Производственно-технологический комплекс магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-запад Транснефтепродукт» Монтаж задвижки на границе РФ. Реконструкция». Застройщиком объекта является акционерное общество «Транснефть-Дружба». На основании контракта  от 28.06.2021  для выполнения строительных работ привлечено юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трубострой».

В соответствии с предписанием от 16.05.2024 № 57-10/2-С-2024 общество должно было устранить выявленные нарушения в срок до 15.06.2024. За продлением сроков общество не обращалось.

Согласно акту проверки от 10.07.2024 № 82-10/2-С-2023, а также требованию                        о предоставлении документов от 02.07.2024 № Р-231-247-Тр и представленным для проверки обществом документам административным органом установлено, что                         ООО «Трубострой» не выполнило в установленный срок пункты 1,2,6,10 (устранен частично),11 предписания от 16.05.2024 № 57-10/2-С-2024 уполномоченного                            на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, ООО «Трубострой» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в части выполнения работ не в соответствии с требованиями проектной документации, а также обеспечения устранения выявленных недостатков.

В своем отзыве ООО «Трубострой» указало, что устранило нарушения, вынесенные по предписанию, в обоснование представило копии извещения об устранении нарушений от 09.07.2024, от 10.08.2024; пояснило, что правонарушение не несет общественно опасных последствий, угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд квалифицировать данное правонарушение, как малозначительное, с учетом трудного финансового положения назначить наказание в минимальном размере административного штрафа.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным                                 в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Бездействие ООО «Трубострой», выразившееся в неисполнении пунктов 1, 2, 6, 10 (устранен частично), 11 предписания от 16.05.2024 № 57-10/2-С-2024, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт административного правонарушения подтвержден материалами дела и следует из акта проверки от 10.07.2024 № 82-10/2-С-2023, предписания от 10.07.2024 № 82-10/2-С-2024, протокола об административном правонарушении от 15.07.2024 № 77-10С-Б. 

ООО «Трубострой» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания в материалы дела не представлено.

Суд лишен возможности признать обоснованными доводы общества                                    о малозначительности вменяемого ему деяния. В силу статьи 2.9 КоАП РФ                               при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,                                от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации                                      об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только                  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Исходя из норм части 6 статьи 19.5 КоАП РФ вменяемое обществу административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого составляет существенную обязанность каждого участника данных правоотношений. 

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в названной норме, а также в приведенных выше разъяснениях высшей судебной инстанции материалы дела не содержат. 

Срок для выполнения предписания составлял два месяца, общество не обращалось                 в административный орган о продлении срока выполнения предписания.                                     ООО «Трубострой» как лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, обязано было не допустить нарушения действующего законодательства, однако не приняло надлежащих и достаточных мер по устранению указанных в предписании нарушений, чем создало угрозу общественной безопасности,                  в связи с чем суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. 

Также судом отклоняется ссылка ООО «Трубострой» на возможность применения судом нормы части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам                об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, ввиду того, что минимальный административный  штраф, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу                                            об административном правонарушении являются любые фактические данные,                               на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,               а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, содержит сведения о дате и месте его составления, лице, его составившем, лице, совершившем правонарушение, времени, месте совершения и событии правонарушения, а также статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «Трубострой» вмененного ему правонарушения, административным органом должным образом зафиксированы и описаны, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Трубострой» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенным ООО «Трубострой», подтвержден надлежащими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от  15.07.2024 № 77-10С-Б, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением статьи 4.5 КоАП РФ не истек,                         ООО «Трубострой» подлежит привлечению к административной ответственности                      на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание                    за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения исходя из характера и степени общественной опасности деяния, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование Приокского Управления Ростехнадзора о привлечении ООО «Трубострой»                                  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

С учетом характера совершенного ООО «Трубострой» административного правонарушения обществу следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной нормы для юридических лиц, в размере 50 000 рублей. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Трубострой» (423800, 

<

...> этаж 3;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации                                        об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);                

ИНН 

<

***>; 

КПП 710701001; 

наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области                        г. Тула; 

БИК 017003983; 

казначейский счет: 40102810445370000059;

номер счета: 03100643000000016600;

ОКТМО 70701000;

КБК 49811601091010005140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Е.В. Корытко