Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294015/23-34-1659

г. Москва

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневской Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (123103, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (400074, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 30, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части задолженности до суммы 240 500 руб.

Судом приняты к рассмотрению увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части требования о взыскании задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в судебное заседание явку не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Истец представил письменные пояснения по заявленному ответчиком ходатайству, возражал против его удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Данная норма права носит императивный характер и устанавливает закрытый перечень категорий споров, по которым соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Таким образом, ввиду того, что требования истца вытекают из факта членства ответчика в Ассоциации, то данный спор относится к категории корпоративных споров, для которых не установлена обязанность по досудебному урегулированию.

Кроме того, истец указал на то, что помимо направленной истцом претензии исх. № 27/2-5-23-273 от 01.12.2023, в адрес ответчика также направлялся Протокол очного заседания дисциплинарной комиссии СРО СОЮЗ «МОПОСС» от 16.06.2023.

Согласно указанному Протоколу, за неоднократное нарушение пп. «а» п. 1 раздела IV Постановления Правительства РФ от 11 мая 2017 № 559, пп. 1 п. 1 ст. 13.1. Устава СРО Союз «МОПОСС», п. 3.2. Положения СРО Союз «МОПОСС» «О членстве в СРО Союз «МОПОСС», в том числе о требованиях к членам, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» применена к ООО «Институт по проектированию производств органического синтеза» (ИНН 

<

***>) мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права члена Союза осуществлять подготовку проектной документации на срок до 18.12.2023, в соответствии с п. 2.1.4. Положения СРО Союз «МОПОСС»  «Меры дисциплинарного  воздействия,  порядок  и  основания  их  применения,  порядок рассмотрения дел в СРО Союз «МОПОСС».

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также пояснения истца, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, установив следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, СРО Союз «МОПОСС» является саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства, созданной в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса РФ

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источником формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы), порядок поступлений которых, от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Согласно п. 11.2. ст. 11 Устава СРО Союз «МОПОСС» членство в саморегулируемой организации  является добровольным.

Ответчик был принят в члены СРО Союз «МОПОСС» на основании заявления от 14.08.2009 № 20/1-3190 решением Правления СРО НП «МОПОСС» от 17.08.2009 (протокол № 11). Согласно заявлению о добровольном вступлении ответчик принял на себя обязательства по соблюдению правил и требований, установленных Уставом саморегулируемой организации, а также внутренних стандартов и правил Партнерства.

В соответствии с пп. 1, 3, 8 п. 13.1 ст. 13 и п. 5.1., 5.2. ст. 5 Устава СРО Союз «МОПОСС», члены СРО Союз «МОПОСС» обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов РФ, внутренних стандартов, устава и правил саморегулируемой организации, участвовать в образовании имущества СРО Союз «МОПОСС» в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законодательством РФ, Уставом и внутренними документами СРО Союз «МОПОСС», выполнять решения органов управления саморегулируемой организации.

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ, а также пп. 4 п. 22.1. ст. 22 Устава СРО Союз «МОПОСС», вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией Общего собрания членов СРО Союз «МОПОСС».

Уплата членских взносов должна производиться ежеквартально до 15-го числа первого месяца текущего квартала в сумме равной четверти годового взноса (решение общего собрания членов НП «МОПОСС» от 14 ноября 2008 г., Протокол №1, п.4.3. ст. 4. Положения о членстве в СРО Союз «МОПОСС»).

Согласно заявлениям ООО "ГИПРОСИНТЕЗ" от 14.08.2009 № 21/1-3190, от 26.04.2017 № 20/4-594, от 26.04.2018 № 20/4-1224, вх. №  560 от 14.10.2016, ответчик участвует в компенсационном фонде возмещения вреда согласно 4 уровню ответственности и в компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств согласно 3 уровню ответственности.

Таким образом, размер членского взноса СРО Союз «МОПОСС» для Общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» составляет 78 000 рублей в квартал.

Также решением Общего собрания членов СРО Союз «МОПОСС» от 18.04.2023 (протокол № 30) (п. 5.7.) утвержден обязательный для членов СРО Союз «МОПОСС» утвержден размер целевого взноса за 2023 год для оплаты отчислений на нужды НОПРИЗ в размере 6 500 рублей, установить срок оплаты до 15 июля 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов, у ответчика образовалась задолженность перед СРО Союз «МОПОСС» в размере 240 500 руб., а именно:

Размер, руб.

Вид взноса и период

Основание

78 000,00

членский взнос за 4 квартал 2023 года (с 16.10.2023 г.)

решение Общего собрания членов СРО Союз «МОПОСС» от 18.04.2023 года (протокол № 30)

78 000,00

членский взнос за 3 квартал 2023 года (с 16.06.2023 г.)

6 500,00

целевой взнос с 16.07.2023 г.

78 000,00

членский взнос за 1 квартал 2024 года (с 16.01.2024 г.)

 

240 500.00

ИТОГО

Ответчик 18.01.2024 исх. № 01-24юр-5 обратился к истцу с просьбой об исключении общество из членов СРО СОЮЗ «МОПОСС» в добровольном порядке. Одновременно ответчик заявил, что гарантирует оплату задолженности на дату исключения.

Исх. от 18 января 2024 № 27/2-4-24-06 СРО Союз  «МОПОСС»  сообщил ответчику, что на основании заявления от 18.01.2024 исх. № 01-24юр-5, вх. от 18.01.2024 № 08 о добровольном прекращении членства в СРО Союз «МОПОСС», в соответствии с ч. 3.1. ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ внесены соответствующие изменения в реестр членов СРО Союз  «МОПОСС» в  составе  Единого  реестра  сведений  о  членах саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах.

В подтверждении требований истец также представил справку о наличии задолженности по состоянию на 22.01.2024.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 123.11 ГК РФ, регламентирующей права и обязанности членов ассоциации, члены ассоциации осуществляют в отношении ассоциации корпоративные права, предусмотренные п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом ассоциации.

Согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, помимо прочего, участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации.

Согласно п. 2 ст. 123.11 ГК РФ члены ассоциации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации п. 4 ст. 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ (далее - Закон о саморегулируемых организациях) источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относятся вопросы по установлению размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период не представил, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов в размере 240 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в Ассоциации порядку и размеру уплаты взносов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате членских взносов, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (просрочки оплаты) в размере 6 655 руб. 29 коп. за указанный в расчете период.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статей 8, 10, 11, 65.2, 123.1 – 123.11, 395, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 148, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 225.1, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 240 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 655 руб. 29 коп., всего 247 155 (Двести сорок семь тысяч сто пятьдесят пять) руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 655 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 29 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОИЗВОДСТВ ОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 287 (Одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            О.А. Кравчик