4063/2018-469334(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78354/2018

19 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ООО "ЗМК Суровикино" (адрес: 404413, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО ТЭК "ТехТрансНева" (адрес: 192289, 

<

...>,  лит. А, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежные средства за пользование коммерческим кредитом  

при участии в заседании: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗМК Суровикино" (далее – истец,  ООО "ЗМК Суровикино") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК  "ТехТрансНева" (далее – ответчик, ООО ТЭК "ТехТрансНева") о взыскании 659 667  руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходов по  уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 26.06.2018 исковое заявление принято к производству,  судебное разбирательство назначено на 09.08.2018.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем,  руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгоградспецводмонтаж»  (перевозчик) и ООО ТЭК "ТехТрансНева" (заказчик) заключены договоры-заявки на  

предоставление в аренду спецтехники с экипажем (далее – договоры-заявки), в  соответствии с условиями которых перевозчик принимает на себя обязательство по  перевозке груза, принадлежащего заказчику, а заказчик обязался оплатить оказанные.  

Согласно заявкам оплата за отработанные машино-часы производится по  понедельникам.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО  «Волгоградспецводмонтаж» исполнило принятые на себя обязательства согласно  заявкам на предоставление в аренду спецтехники с экипажем в полном объеме, однако  ответчик регулярно нарушал сроки оплаты по договорам-заявкам.  

25.12.2017 между истцом (цессионарий) и ООО «Волгоградспецводмонтаж» 

(цедент) заключен договор цессии от 25.12.2017 № 25/12-1-2017, в соответствии с  которым по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет право  требования к ООО ТЭК "ТехТрансНева", именуемый в дальнейшем «должник», в  размере 137 700 руб. 00 коп. (далее – «Право требования»).  

Согласно пункту 2 договора цессии право требования цедента к должнику  возникло из обязательств по заявке от 01.03.2017 № 3, заявке от 01.04.2017 № 3/1, заявке  от 01.05.2017 № 3/2, заявке от 01.06.2017 № 3/3, заявке от 01.07.2017 № 3/4, заявке от  01.08.2017 № 3/5, заявке от 14.06.2017 № 12, заявке от 14.07.2017 № 12/1, заявке от  14.06.2017 № 13, заявке от 14.07.2017 № 13/1, заявке от 14.08.2017 № 13/2, заявке от  14.09.2017 № 3/3, заявке от 06.07.2017 № 14, заявке от 14.07.2017 № 16, заявке от  14.08.2017 № 16/1, заявке от 14.09.2017 № 16/2.  

В соответствии с пунктом 3 договора цессии цедент уступает цессионарию Право  требования к должнику основного долга по Заявкам в размере 137 700 руб.  

В силу пункта 3 цессии цедент уступает цессионарию Право требования к  должнику процентов, начисляемых за просрочку оплаты по Заявкам.  

При этом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя по договорам- заявкам обязательств оплату арендных платежей производил с нарушением  установленных сроков, истец согласно пунктам 7 договоров-заявок начислил ответчику  проценты в размере 659 667 руб. 00 коп. за период с 06.03.2017 по 17.09.2017 и  направил в его адрес претензию б/д б/н с требованием уплаты процентов за пользование  коммерческим кредитом, которая оставлена ООО ТЭК "ТехТрансНева" без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЗМК Суровикино" с  соответствующим иском в арбитражный суд.  

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании  следующего.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых  связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

 Согласно пункту 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно  применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе статья 809 ГК РФ, согласно  которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  

право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на  основании закона.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании процентов за  коммерческий кредит обоснованны, так как в соответствии с пунктами 7 договоров- заявок стороны предусмотрели, что неоплата в договорные сроки считается  пользованием коммерческим кредитом и оплачивается в размере 0,5% процента от  долга за каждый день просрочки.  

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям  статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств уплаты  причитающихся истцу процентов, равно как и каких-либо доказательств, которые  опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным  доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 659 667 руб. 00 коп.  процентов следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду  предоставления ООО «ЗМК Суровикино» при принятии искового заявления к  производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй  110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 16 193  руб. 34 коп. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Техтранснева» в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Суровикино» 659 667 руб. 00  

коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Техтранснева» в  

доход федерального бюджета 16 193 руб. 34 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме. 

Судья С. А. Нестеров