АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-1866/2025

г. Иркутск

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Болтрушко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Козодой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «19-3» (665838, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 19, Д. 3, КВ. 14,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 74 646 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по договору предоставления коммунальных услуг за период август-ноябрь 2024 года в размере 67 315 руб. 60 коп.,  из которых:           64 637,27 рублей – основной долг, 2 678, 33 рублей – пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на иск, требования оспорил, сослался на то, что все квартиры в МКД оборудованы ИПУ, которые, как указывает ответчик, не проходили контрольной проверки, в связи с чем, их нельзя принимать к расчету. Кроме того, указал, что в квартирах, расположенных в МКД проходят по два стояка на ГВС, а у многих жильцов стоят прибору учета только на одном стояке. Считает, что истцом представлены некорректные показания, в связи с чем, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 18.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просил взыскать с ответчика сумму       64 637 руб. 27 коп.  – основной долг, сумму 10 009 руб. 50 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга 64 637 руб. 27 коп. за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации судом принимается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что против уточненных требований истца не возражает.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ТСЖ «19-3» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду и обязан обеспечивать собственников помещений услугой теплоснабжения посредством отношений по приобретению ресурса у ресурсоснабжающей организации и его оплате.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с август-ноябрь 2024 года на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ангарск, мкр-н 19, д. 3, отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Истец в соответствии с установленными тарифами выставил ответчику к оплате следующие счет-фактуры №№: 26628-9539 от 31.08.24 на сумму 6 617,59 руб., 28506-9539 от 30.09.24на сумму 27 052,44 руб., 32564-9539 от 31.10.24 на сумму 7 658,73 руб., 35542-9539 от 30.11.24 на сумму 23 308,51 руб. 

ТСЖ «19-3» оплату полученной тепловой энергии не произвело, задолженность на его стороне составила 64 637 руб. 27 коп., за взысканием которой теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой, истец просит взыскать неустойку в сумме                10 009 руб. 50 коп. за период с 19.09.2024 по 14.08.2025, а также неустойку на сумму долга 64 637 руб. 27 коп.  за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ТСЖ «19-3» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жилому фонду в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Ангарск, мкр-н 19, д. 3.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истцом в период с август-ноябрь 2024 года на общедомовые нужды многоквартирного дома отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истец в соответствии с установленными тарифами выставил ответчику к оплате следующие счет-фактуры №№: 26628-9539 от 31.08.24 на сумму 6 617,59 руб., 28506-9539 от 30.09.24на сумму 27 052,44 руб., 32564-9539 от 31.10.24 на сумму 7 658,73 руб., 35542-9539 от 30.11.24 на сумму 23 308,51 руб. 

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец правомерно посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате. 

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации  ТСЖ "19-3", являясь управляющей организацией и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношении ресурсоснабжающей организации выступает покупателем тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156  Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Согласно части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Из вышеизложенного следует, что ТСЖ обязано включать расходы на оплату тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав платы за содержание жилого помещения и взымать ее с собственников жилых помещений, находящихся в ее управлении. 

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным заключить договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии для общедомовых нужд и оплачивать фактически поставленную энергию.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

За период с августа по ноябрь 2024 года истец отпустил, а ответчик потребил тепловую энергию, что подтверждается товарными накладными, а также актами проверок и снятия показаний индивидуальных приборов учета, актами допуска общедомовых приборов учета; актами допусков, поверки приборов учета горячего водоснабжения в МКД; ведомостями показаний общедомовых приборов учета, журналами распределения горячего водоснабжения по строениям и лицевыми счетами за спорные периоды, актами допусков индивидуальных тепловых пунктов (ИТП); сводными ведомостями с августа по ноябрь 2024 года, справками о состоянии платежей, ведомостями учета параметров потребления тепла.

Представление истцом в материалы дела документы ответчиком не оспорены.

Как следует из письменных пояснений истца (уточнения исковых требований с пояснениями от 14.08.2025), между  истцом  и  ответчиком  проведена работа по  урегулированию  вопросов  по потребленному ТСЖ объему тепловой энергии начиная с января 2021 года по 2025 год. Согласно пояснениям представителя ответчика, возражения по результатам сверки расчетов у ТСЖ «19-3» отсутствуют. Ответчик начал оплату за иные периоды (январь 2021-май 2021).

Доказательств оплаты полученных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

На дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 64 637 руб. 27 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2024 по 14.08.2025 в размере  10 009 руб. 50 коп., а также пени на сумму 64 637 руб. 27 коп. в соответствии по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил.

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании пени в сумме 10 009 руб. 50 коп. – неустойка, а также требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 64 637 руб. 27 коп. за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «19-3» (665838, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МКР. 19, Д. 3, КВ. 14,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3, КАБИНЕТ 405,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 64 637 руб. 27 коп.  – основной долг, сумму 10 009 руб. 50 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму основного долга 64 637 руб. 27 коп. за период с 15.08.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга, и сумму 10 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко