АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-34957/2024

14 февраля 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 14 января 2025 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Рвс-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Химинвест"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2024, диплом;

от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рвс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химинвест" о взыскании  717 653 руб. 60 коп., в том числе: штраф за отказ от вагонов №№ 60053022, 62038534, 63446603, 62124573, 63459150, 61038642, 54015284, 62060330, 54188543, 60815438 в общей сумме 627 500 руб., а также железнодорожный тариф за отправление вагонов в размере 90 153 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Самарской области 16.12.2024 суд назначил судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены, с  общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рвс-Сервис"  взыскано 717 653 руб. 60 коп. из которых: штраф за отказ от вагонов сумме 627 500 руб.; тариф за отправление вагонов в сумме 90 153 руб. 60 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 883 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2025.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между ООО «РВС-Сервис» (Исполнитель по договору) и ООО «Химинвест» (Заказчик по договору) заключен Договор № 133-РВС на организацию услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов ж.д. транспортом (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, настоящим Договором регулируются отношения Сторон на оказание услуг по предоставлению вагонов, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, аренды или принадлежащего Исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов Заказчика или его контрагентов, по направлениям, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Из материаолов дела следует, что в январе 2024 года под заявку по форме ГУ-12 № 0042327919 от 28.12.2023 на станцию Химзаводская КБШ жд Ответчику были предоставлены полувагоны №№ 60053022, 62038534, 63446603, 62124573, 63459150, 61038642, 54015284, 62060330, 54188543, 60815438 для перевозки груза на станцию Беркакит ДВС жд.

Истец отмечает, что 23.01.2024 письмом исх. № 2 Ответчик сообщил об отказе от вагонов, при этом,  заведенная в АС ЭТРАН заявка по форме ГУ-12 № 0042327919 от 28.12.2023 на 10 полувагонов ООО «ХИМИНВЕСТ» не была отклонена Ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны, он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной Исполнителем с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 2 500 руб., без учета НДС, за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки.

Согласно расчету, штраф за отказ от вагонов составил 627 500 руб.

Номер вагона

Станция и дорога погрузки

Дата оформления на ст. погрузки/ зачисления на простой

Оригинал накладной подтвержд. дату оформления

Дата прибытия на след. станцию погрузки

Оригинал накладной подтвержд. дату прибытия

Кол-во суток

Ставка

Итого, руб.  

Без 

НДС

60053022

Химзаводская КБШ жд

05.01.2024

ЭУ680103

13.02.2024

ЭХ661270

39

2 500

97 500

62038534

Химзаводская КБШ жд

12.01.2024

ЭФ036576

12.02.2024

ЭХ661002

28

2 500

70 000

63446603

Химзаводская КБШ жд

11.01.2024

ЭУ393415

12.02.2024

ЭХ661002

29

2 500

72 500

62124573

Химзаводская КБШ жд

11.01.2024

ЭУ393415

12.02.2024

ЭХ661002

29

2 500

72 500

63459150

Химзаводская КБШ жд

11.01.2024

ЭУ680128

12.02.2024

ЭХ661002

29

2 500

72 500

61038642

Химзаводская КБШ жд

25.01.2024

ЭФ834531

28.02.2024

ЭЦ692333

31

2 500

77 500

54015284

Химзаводская КБШ жд

14.01.2024

ЭФ009011

12.02.2024

ЭХ661002

26

2 500

65 000

62060330

Химзаводская КБШ жд

14.01.2024

ЭФ009011

08.02.2024

ЭХ612386

22

2 500

55 000

64188543

Химзаводская КБШ жд

27.01.2024

ЭФ867269

08.02.2024

ЭХ612386

9

2 500

22 500

60815438

Химзаводская КБШ жд

27.01.2024

ЭФ867181

08.02.2024

ЭХ612386

9

2 500

22 500

ИТОГО:

251

2 500

627 500

Сумма железнодорожного тарифа за отправление вагонов №№ 60053022, 62038534, 63446603, 62124573, 63459150, 61038642, 54015284, 62060330, 54188543, 60815438 со станции Химзаводская КБШ жд до новой станции погрузки составила 90 153,60 рублей, в т.ч. НДС 20%.

№

Номер вагона и маршрут порожнего пробега

Номер жд транспортной накладной

Тариф, 

с НДС 

20%

1.

Порожний пробег полувагона № 60053022 по маршруту Химзаводская КБШ жд – Жигулевское Море КБШ жд

ЭХ661270

448,80

2.

Порожний пробег полувагона № 62038534 по маршруту Леонидовка КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭФ036576

10 998,00

3.

Порожний пробег полувагонов №№ 63446603, 62124573 по маршруту Белинская КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭУ393415

27 204,00

4.

Порожний пробег полувагона № 63459150 по маршруту Ульяновск-Центральный КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭУ680128

8 828,40

5.

Порожний пробег полувагона № 61038642 по маршруту Ялга КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭФ834531

13 617,60

6.

Порожний пробег полувагона №№ 54015284, 62060330 по маршруту Цильна КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭФ009011

19 149,60

7.

Порожний пробег полувагона № 64188543 по маршруту Кинель КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭФ867269

4 600,80

8.

Порожний пробег полувагона № 60815438 по маршруту Кинель КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭФ867181

4 600,40

9.

Порожний пробег полувагона № 60053022 по маршруту Химзаводская КБШ жд – Химзаводская КБШ жд

ЭУ680103

74,40

10.

Порожний пробег полувагона № 61038642 по маршруту Химзаводская КБШ жд – Химзаводская КБШ жд

ЭЦ692333

74,40

11.

Порожний пробег полувагонов №№ 62060330, 64188543, 60815438 по маршруту Химзаводская КБШ жд - Химзаводская КБШ жд 

ЭХ612386

208,80

12.

Порожний пробег полувагонов №№ 63446603, 62038534, 54015284, 63459150, 62124573 по маршруту Химзаводская КБШ жд - Химзаводская КБШ жд

ЭХ661002

348,00

ИТОГО:

90 153,60

Материалами дела подтверждается, что 29.08.2024 в адрес ООО «ХИМИНВЕСТ» была направлена претензия исх. № 177 от 29.08.2024 с требованием произвести оплату штрафа за отказ от вагонов и железнодорожный тариф за порожний пробег полувагонов.

Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что все споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления по причине того, что заявка на указанные в исковом заявлении вагоны Ответчиком Истцу не подавалась, а вагоны №№ 61038642, 64188543, 60815438 пришли на станцию Химзаводская КБШ жд после 31.01.2024 (окончание периода перевозки, указанного в ГУ-12).

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 2.3.1. Договора, предусмотрена обязанность Заказчика согласовывать с Исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований Грузоотправителя, Грузополучателя, Плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (Заявка на организацию перевозки от Заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от Исполнителя).

ООО «Химинвест» письменной заявки на предоставление полувагонов в количестве 10 штук в соответствии с п. 2.3.1. Договора не направляло.

Между тем, Ответчиком не учтено следующее.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Таким образом, основанием для подачи вагона под погрузку заявленному грузоотправителю служит заявка по форме ГУ-12, составленная грузоотправителем в соответствии с «Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2015 г. № 228).

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны (пункт 56 Правил № 374).

Истец, как оператор подвижного состава, направляет вагоны под погрузку на основании заявки ГУ-12, оформленной грузоотправителем (в данном случае - Ответчиком) на соответствующую перевозку груза. В соответствии с п. 56 Правил № 374, если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов, под погрузку которого направляются вагоны.

В соответствии с требованиями ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ,  грузоотправитель обязан согласовывать перевозку груза с ОАО «РЖД» путем подачи заявки на перевозку грузов (форма № ГУ-12).

Заадресация подвижного состава запрещена при отсутствии согласованных с перевозчиком заявок по форме ГУ-12, при оформлении накладной на порожний рейс АС «ЭТРАН» требует номер ГУ-12 с указанием ОКПО грузоотправителя вагонов, ОКПО собственника (владельца) вагонов.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228), в графе 12 «Примечание» указывается информация о владельце вагона, в котором предусматривается перевозка груза (наименование и код по ОКПО оператора железнодорожного подвижного состава или иного владельца, если вагоны не принадлежат перевозчику или грузоотправителю и количество вагонов по каждому владельцу).

Таким образом, для организации подсыла вагонов необходимо не только заблаговременное оформление заявки формы № ГУ-12 и ее согласование перевозчиком, но и информация о владельце вагонов, которую Ответчик мог получить только от Истца.

Без согласованной заявки на перевозку груза порожний вагон не может быть выведен на пути перевозчиком и отправлен, то есть исполнение обязательств ООО «РВС-Сервис» по договору о предоставлении вагонов напрямую зависело от ООО «ХИМИНВЕСТ».

Кроме того, письмом исх. № 2 от 23.01.2024 ООО «ХИМИНВЕСТ» отказалось от поданных Истцом вагонов указав, что «… 10 полувагонов, ранее заказанных нами на станцию «Химзаводская», нам не требуются ввиду большой задержки поставки вагонов…».

Данным письмом Ответчик подтверждает тот факт, что вагоны им были заказаны у Истца.

Довод о том, что вагоны №№ 61038642, 64188543, 60815438 пришли на станцию Химзаводская КБШ жд после 31.01.2024 (окончание периода перевозки) отклоняется судом в связи с тем, что сроки доставки вагонов №№ 61038642, 64188543, 60815438, указанные в графе № 6 оригиналов железнодорожных транспортных накладных №№ ЭФ834531, ЭФ867269, ЭФ867181 (соответственно) находились в пределах срока действия заявки. Нарушение данного срока находится в зоне ответственности перевозчика, а не Истца.

Иные доводы, заявленные ответчиком, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не подтвержденные надлежащими доказательствами по делу.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие встречного исполнения истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, мотивированных возражений не представил, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно объема и стоимости оказанных услуг, учитывая предусмотренные законом сроки оплаты задолженности и наличие у ответчика сведений о необходимости своевременной оплаты, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 717 653 руб. 60 коп. из которых: штраф за отказ от вагонов сумме 627 500 руб.; тариф за отправление вагонов в сумме 90 153 руб. 60 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, ч. 2 ст. 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химинвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рвс-Сервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 717 653 руб. 60 коп. из которых: штраф за отказ от вагонов сумме 627 500 руб.; тариф за отправление вагонов в сумме 90 153 руб. 60 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 883 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1