АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13510/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

25 сентября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Икон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Благовещенск, Амурская область

к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Атаманово, Кемеровская область - Кузбасс

третье лицо - муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 749 954 руб. 44 коп. долга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Икон» (далее – истец, ООО «Икон») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (далее – ответчик) о взыскании 749 954 руб. 44 коп. долга в порядке субсидиарной ответственности согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2019 по делу № А27-14295/2018 и определению Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2023 по делу № А27-14295/2018.

Определением арбитражного суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 11.09.2024 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – третье лицо, МКП «Водоснаб НМР»).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Истец, третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года по делу № А27-14295/2018 по исковому заявлению ООО «Водоресурс» к МКП «Водоснаб НМР» о взыскании задолженности исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: взыскать 570 521 руб. 85 коп. долга, 14 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Всего взыскано – 584 931 рублей 85 копеек.

Определением от 27 апреля 2022 года удовлетворено заявление ООО «Икон», в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу № А27- 14295/2018 – ООО «Водоресурс» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Икон».

Определением от 28 февраля 2023 года в рамках названного дела № А27-14295/2018 удовлетворено заявление ООО «Икон» об индексации присужденных денежных сумм за период с апреля 2019 по декабрь 2022 года, постановлено взыскать с МКП «Водоснаб НМР» в пользу ООО «Икон» 165 022 руб. 59 коп. в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с апреля 2019 по декабрь 2022 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14295/2018 с МКП «Водоснаб НМР» в пользу ООО «Водоресурс» взыскана денежная задолженность по оплате услуг водоотведения в размере 570 521 руб. 85 коп., судебных расходов 14 410 руб., всего на сумму – 584 931,85 рублей, право требования которых в полном объеме передано правопреемнику - ООО «Икон», также с МКП «Водоснаб НМР» в пользу ООО «Икон» взыскано 165 022 руб. 59 коп. в порядке индексации присужденных денежных сумм.

11 декабря 2019 единственным участником МКП «Водоснаб НМР» - Администрацией Новокузнецкого муниципального района года распоряжением № 3069 от 11.12.2019 принято решение о добровольной ликвидации предприятия, назначена ликвидационная комиссия.

27 января 2020 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных документов внесена за государственным регистрационным номером № 2204200038018 запись о принятии заявителем решения о ликвидации МКП «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района».

Сообщение (Уведомление) о ликвидации МКП «Водоснаб НМР» опубликовано 12.02.2020 года в журнале "Вестник государственной регистрации" в N 6 (773) от 12.02.2020/652, согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации (12.02.2020 года).

ООО «Водоресурс» (первоначальный кредитор) в установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок направило в адрес МКП заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14295/2018.

Ликвидатор уведомлен надлежащим образом о произведенном Арбитражным судом Кемеровской области процессуальном правопреемстве замены по указанному делу стороны взыскателя – ООО «Водоресурс» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Икон».

Исполнительный лист серия ФС № 044419241 о взыскании в порядке индексации 165 022 руб. 59 коп. предъявлен истцом ликвидатору заказным письмом для исполнения, выплат в счет исполнения вступивших в законную силу судебных актов не производилось.

В связи с неисполнением МКП «Водоснаб НМР» решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2019 года, проиндексированное определением от 28.02.2023 года, по делу № А27-14295/2018 истец обратился в Администрацию Новокузнецкого муниципального округа с претензией, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо в представленном отзыве подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сообщает, что выплат на основании исполнительных документов по решению суда по делу № А27-14295/2018 ликвидационная комиссия не осуществляла и поясняет следующее.

Администрацией Новокузнецкого муниципального района принято решение о ликвидации МКП «Водоснаб НМР» (Распоряжение № 3069 от 11.12.2019 г.), сообщение о ликвидации размещено в Вестнике государственной регистрации № 6 (773) от 12.02.2020.

Так же указанным распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района определен состав ликвидационной комиссии, председателем ликвидационной комиссии утвержден ФИО2

Распоряжением администрации Новокузнецкого муниципального района № 1021 от 01.06.2021 состав ликвидационной комиссии МКП «Водоснаб НМР» был изменен, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3 А.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (далее - Закон № 161) одним из видом унитарных предприятий, создаваемых и действующих в РФ, является унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта РФ, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона № 161 унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В силу п. 1 ст. 2 Закона № 161 от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 ст. 35 Закона № 161 предусмотрено, что в случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

Согласно положений статей 113, 399 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - ФЗ № 161) собственник имущества МКП «Водоснаб НМР» несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

Два исполнительных документа по делу № А27-14295/2018 - один серия ФС № 029669594, выданный судом 12.07.2019 г., и второй серия ФС № 044419241, выданный судом 19.09.2023 г., переданы Истцом на исполнение в ликвидационную комиссию МКП «Водоснаб НМР», выплат по указанным исполнительным документам ликвидационная комиссия не осуществляла.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. Из указанного следует, что требования истца к Муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса являются производными от требований истца к МКП «Водоснаб НМР» согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года и определения от 28.02.2023 по делу № А27-14295/2018.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд ранее предъявлено и рассмотрено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, 6 подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса является обоснованным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икон» в порядке субсидиарной ответственности 584 931,85 рублей, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2019 года по делу № А27-14295/2018 и 165 022 руб. 59 коп., взысканных в порядке индексации присужденных денежных сумм, определением от 28 февраля 2023 года в рамках дела № А27-14295/2018, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частей 1, 3 статьи 110  АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Новокузнецкий муниципальный округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Икон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности 749 954 руб. 44 коп. долга, а также 17 999 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               О.В. Лобойко