64/2023-130950(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34965/2022

г. Новосибирск

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.  Изготовлено решение в полном объеме 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН  

<

***>), г.Москва,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности в размере 343 755 рублей 38 копеек,  

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (доверенность от 12.04.2023), представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.12.2022),  

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее по  тексту – истец, АО «ЖТК») обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.05.2022 по  22.07.2022 в сумме 339 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в сумме 4 255 рублей 38 копеек, а  начиная с 02.12.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты долга.  

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

03.02.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

 Между АО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ИП  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2021 г. №  0015638-ЖТК-01-12-2021/11 , в соответствии с которым арендодатель передал, а  арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка,  расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,  Мочищенский сельсовет, микрорайон «Карьер Мочище», ул. Кубовая, д. 1  арендуемой площадью 300,0 кв.м. (далее - договор аренды).  

Договор аренды действовал по 31.10.2022 и возобновлен на неопределенный  срок (пункт 2.1, 9.6 договора аренды).  

Представителями собственника АО «ЖТК» (истца) 13.05.2022 и 20.07.2022  проведены внеплановые осмотры земельного участка, расположенного по адресу:  Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет,  микрорайон «Карьер Мочище», ул. Кубовая, д. 1.  

В ходе осмотра представителями собственника АО «ЖТК» 13.05.2022 было  установлено, что фактически занимаемая площадь ответчиком часть земельного  участка по состоянию на 13.05.2022 составляет 3000,00 кв.м.: часть земельного  участка занята инертными материалами (щебень, гравий и т.д.), установлены  модульная конструкция (бытовка, оборудованная под проживание, а также  электроприборами для фиксации, контроля, учета ввозимого груза) и  бесфундаментные автомобильные весы, модульная конструкция, автомобильные  весы подключены к электросетям складского комплекса, через распределительный  щит склада № 3, приборы учета потребляемой электроэнергии на указанной части  земельного участка отсутствуют, также на части земельного участка размещена  погрузочная спец техника марки «LOVOL», без государственный регистрационных  знаков.  

В ходе осмотра представителями собственника АО «ЖТК» 20.07.2022 было  установлено, что фактически занимаемая площадь ответчиком часть земельного  участка по состоянию на 20.07.2022 составляет 7000,00 кв.м.: часть земельного  участка используется под складирование песка, гравия, гранита и пр. инертных  материалом, установлен вагончик, весы для заезда и взвешивания грузового  транспорта, подъездные пути, имеется электроснабжение, установлен счетчик  электрической энергии.  

26.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2022 исх.  

 № 973:РПО № 63009173001707. 

29.08.2022 истцом от ответчика получен ответ, в котором указано о  несогласии ответчика с предъявленной претензией и предложено провести  совместный осмотр части земельного участка (вх. № 554 от 29.08.2022).  

02.09.2022 истцом и ответчиком проведен совместный осмотр части  земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область,  микрорайон «Карьер Мочище», ул. Кубовая, д. 1, что подтверждается актом  осмотра от 02.09.2022. По результатам осмотра также было установлено, что  

фактическое использование части земельного участка больше, чем это  предусмотрено условиями договора аренды.  

Поскольку в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения и  проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оплачены,  АО «Железнодорожная торговая компания» обратилось с иском в суд.  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал на то,  что представленные в материалы дела истцом акты осмотра составлены в  одностороннем порядке, без вызова ответчика. Истец не мог произвести подсчет  занимаемой площади без использования измерительных приборов. К акту  обследования от 13.05.2022 не приложены план схемы, либо фотоснимки,  подтверждающие информацию, указанную в данном акте. Бездействие АО «ЖТК»  после проведения осмотра свидетельствует о том, что в действительности  указанные акты составлены позднее, с целью придания законности позиции Истца.  Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве.  

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Из смысла указанной нормы следует, что в предмет доказывания по иску о  взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие  правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер  неосновательного обогащения.  

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014,  следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию  необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие  самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что  именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно  обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании  неосновательного обогащения.  

Из материалов дела следует, что между АО «Железнодорожная торговая  компания» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор  аренды от 01.12.2021 г. № 0015638-ЖТК-01-12-2021/11 , в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование  часть земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, микрорайон «Карьер Мочище»,  ул. Кубовая, д. 1 арендуемой площадью 300,0 кв.м.  

Договор аренды действовал по 31.10.2022 и возобновлен на неопределенный  срок (пункт 2.1, 9.6 договора аренды).  

Как усматривается из приложения № 1 к договору аренды, арендатор вправе  складировать материал в пределах всего участка с кадастровым номером  54:19:101101:7 (поскольку сторонами не определено конкретное место  складирования материалов ответчиков, а указанный земельный участок имеет  площадь 65 687 кв.м.) при этом площадь, занимаемая под материалы арендатора не  должна превышать 300 кв.м.  

 Вместе с тем, в ходе осмотра арендованного земельного участка работниками  истца установлено, что ИП ФИО2 занимает земельный участок большей  площади, нежели 300 кв.м.  

Так, в ходе осмотра представителями собственника АО «ЖТК» 13.05.2022  установлено, что фактически занимаемая площадь ИП ФИО2 составляет  3 000 кв.м. При этом, часть земельного участка занята инертными материалами  (щебень, гравий и т.д.). Указанные обстоятельства подтверждаются актом  обследования объекта от 13.05.2022, подписаны начальником ТПО СФ АО «ЖКТ» -  ФИО5, специалистом по безопасности Сибирского филиала АО «ЖТК» - Ниц  Д.Н., начальником ОЭиУН Сибирского филиала АО «ЖТК» ФИО6  

 Кроме того, факт использования ответчиком большей площади, чем указано в  договоре подтверждается также актом натурного осмотра от 20.07.2022,  подписанным заместителем директора Сибирского филиала АО «ЖТК» ФИО7, специалистом по безопасности Сибирского филиала АО «ЖТК» - Ниц Д.Н.,  начальником ОЭиУН Сибирского филиала АО «ЖТК» ФИО6 Из указанного акта  следует, что в результате замера фактически занимаемой площади земельного участка  его общая площадь составила 7 000 кв.м.  

Ходатайств о фальсификации указанных актов ответчиком не заявлялось, в  связи с чем довод ответчика о том, что акты составлены намного позднее и не в даты,  указанные в актах, судом во внимание не принимается.  

В материалы дела истцом представлены фотографии, из которых усматривается,  что на спорном земельном участке находится инертный материал, который  реализуется ответчиком в ходе своей предпринимательской деятельности.  

В ходе судебного разбирательства, судом допрошен в качестве свидетеля  специалист по безопасности АО «ЖТК» - ФИО8, который  подтвердил суду обстоятельства, связанные с осмотром земельного участка, пояснив о  том, что он лично производил измерения земельного участка.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не  представлены.  

Кроме того, факт того, что ИП ФИО2 используется земельный  участок большей площади, чем указано в договоре аренды, не отрицался  представителем ответчика и подтверждается также актом осмотра, составленном в  сентябре 2022 года при совместном осмотре с участием, как представителей  арендодателя, так и арендатора.  

То обстоятельство, что в акте осмотра от сентября 2022 года площадь  используемого земельного участка меньше, чем в актах от 13.05.2022 и от 20.07.2022  не может служить основанием для вывода о неточности произведенных замеров в мае  и июле, поскольку количество щебня могло быть уменьшено в результате его  реализации и частичного вывоза со спорного земельного участка в период с мая по  сентября 2022 года.  

 При этом, доказательств, подтверждающих использование в мае и июле 2022  года земельного участка менее, чем 3 000 кв.м. и 7 000 кв.м. материалы дела не  содержат.  

Истец в судебном заседании пояснил, что иных арендаторов на спорном  земельном участке не находится, что не отрицалось представителем ответчика.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» неосновательное  обогащение в размере 339 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 4 255 рублей 38 копеек за период с 02.10.2022 по 01.12.2022,  расходы по уплате госпошлины в размере 9 875 рублей.  

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Железнодорожная торговая компания» с 02.12.2022 по  день фактической оплаты задолженности проценты за пользование чужими  денежными средствами исходя из соответствующей ставки рефинансирования.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Н.В. Гофман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 5:21:00

Кому выдана Гофман Надежда Васильевна