ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22342/2020

Дело №А40-324548/19

г.Москва

16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК СТИЛЬ-БС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-324548/19, по иску ООО "СК СТИЛЬ-БС" к ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» о взыскании задолженности в размере 329 478 руб. 83 коп. по договору №ПКР0023384-18/СУБ от 25.03.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 119 руб. 63 коп., госпошлины в размере 9 751 руб. 97 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 06.03.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-324548/19, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 329.478,83 рублей по договору №ПКР-0023384-18/СУБ от 25.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.119,63 рублей, госпошлины в размере 9.751,97 рублей - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что договорные обязательства исполнены, подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Стиль-БС» и ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» заключен договор №ПКР-0023384-18/СУБ от 25.03.2019г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр.5.

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества Объекта (г. Москва, Красностуденческий пр.5) систем; инженерные системы холодного водоснабжения (стояки), инженерные системы горячего водоснабжения (стояки), инженерные системы водоотведения (канализации) (стояки), инженерные системы теплоснабжения (стояки), фасад, водосток, подвальные помещения. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет 329 478 руб. 83 коп.

Срок выполнения работ установлен разделом 4 договора, и составил с момента подписания договора по 10.05.2019г.

Истец основывал свои требования на том, что работы выполнил в полном объеме, результат выполненных работ сдан ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района».

Согласно п. 3.3. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы.

Положительное заключение экспертизы получено 11.07.2019 г.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, в материалы дела не представил допустимых доказательств выполнения работ в рамках спорного договора, а также сдачи выполненных работ заказчику, так как первичная документация истцом в материалы дела не представлялась, как и доказательств ее направления в адрес ответчика.

Само по себе положительное заключение экспертизы не может являться доказательством выполнения работ в рамках спорного договора, так как не подтверждает зафиксированный сторонами в ст.7 договора порядок приемки выполненных работ, как и оформления акта в соответствии с п.1.2 договора.

Вместе с тем, приложенный истцом к жалобе акт от 21.05.2019 №1, с учетом положений ч.2 ст.268, ч2 ст.272.1 АПК РФ, разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут быть принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших его представлению при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-324548/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:         В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.