Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-6887/2023 13.10.2023 

 Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2023  

 Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2023 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Севрыбкомфлот»  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные россыпи и К»  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о взыскании 11 647 025 руб., обращении взыскания на предмет ипотеки при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 10.08.2023, ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севрыбкомфлот» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Алмазные россыпи и К» (далее – ответчик) о взыскании  

11 647 025 руб. суммы займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.  

В порядке положений ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного  ответчика.  

Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда  первой инстанции, а также объем документов, необходимых для правильного  разрешения спора, с учетом обстоятельств дела, суд в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В порядке положений ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в  полном объеме, в обоснование правовой позиции ссылался на доводы, изложенные  в иске.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

Между ООО «Севрыбкомфлот» (реорганизовано в АО «Севрыбкомфлот») и ООО  «Алмазные россыпи и К» 01 апреля 2009 года заключен договор займа на сумму  

2 848 796 рублей с целевым назначением - на оплату недвижимого имущества. В  дальнейшем, в указанный договор вносились дополнения, сумма займа увеличивалась  за счёт дополнительных заимствований со стороны ответчика, и в конечном итоге  составила 11 647 025 рублей.  

Срок возврата обшей суммы займа неоднократно продлевался,  дополнительным соглашением срок установлен до 31 января 2023 года.  

Сумма займа была перечислена истцом в пользу ответчика платёжными  поручениями.  

Кроме того, в качестве обеспечения возврата суммы займа, между истцом и  ответчиком 22 декабря 2015 года заключен договор залога недвижимого  имущества, принадлежащего ответчику нежилою помещения, условный номер  объекта 51:20:03:04:178:055:2972:1/1-40, общей площадью 474,6 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>  (п. 1.2 Договора залога недвижимости).  

К указанному в договоре займа (с учётом дополнительных соглашений)  сроку, сумма не была возвращена.  

Претензия истца от 01 июня 2023 года о возврате суммы займа оставлена  ответчиком без удовлетворения, что явилось для истца основанием для обращения  с настоящим иском в суд.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По смыслу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона  (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму деист (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода н качества.  

Из содержания пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить  заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и п. 1.6 договора залога недвижимости от  22.12.2015 г. № б/н заложенное имущество находится у залогодателя.  

Предмет залога оценен сторонами в сумму 11 647 025 рублей (п. 1.4. Договора  залога недвижимости).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.  

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  

заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный  порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе  предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.  

В соответствии с пунктом 5.1. Договора залога, залогодатель вправе обратить  взыскание на предмет залога в случае неисполнением Залогодателем обязательств,  определённых в условиях договора займа, по истечении трёх месяцев, после  наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате  или несвоевременной уплате суммы займа полностью или в части.  

Как указано в пункте 5.2. Договора залога, обращение взыскания на Предмет  залога производится по  решению суда.  

Окончательный срок исполнения обязательства по уплате долга по договору  займа установлен в срок до 31 января 2023 года (дополнительное соглашение к  договору займа № 4 от 23.11.2020 года), но не исполнено ответчиком.  

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 10.07.1998 г. № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель  вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для  удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального  закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований,  вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного  ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой  суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.  

Согласно ст. 51 Закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя  обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда,  за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от  16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается  удовлетворение таких требований без обращения в суд.  

Учитывая изложенное, по совокупному исследованию доказательств, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно,  правомерно и подлежат удовлетворению.  

Истец перечислил в федеральный бюджет 81 235 рублей государственной  пошлины (платежное поручение от 07.08.2023 № 658).  

Судебные расходы за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика в  пользу истца.  

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой  связью не направляется.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством  его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на  следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазные россыпи  и К» в пользу акционерного общества «Севрыбкомфлот» долг в размере  

11 647 025 рублей , а также судебные расходы в сумме 81 235 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по  адресу: 

<

...>, помещения  II/1-40, условный номер объекта 51:20:03:04:178:055:2972:I/1-40 посредством  продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета  ипотеки для реализации в сумме 11 647 025 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Евсюкова А. В.