Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 19 » апреля 2023 г.

Дело № А12-3004/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305343509500045) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ГРАНДТЭК» (далее – истец, ООО «ГРАНДТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору хранения с правом реализации № 1 от 14.09.2021г. в размере 11 246 010 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, на рассмотрение не явился. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.

Изучив основания исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 14.01.2021г. между ООО «ГРАНДТЭК» (Поклажедатель) и ИП ФИО3 (Хранитель) заключен договор хранения товара с правом его реализации №1 (далее - договор), по условиям которого (п. 1.1) Хранитель обязуется хранить переданный ему от Поклажедателя с правом реализации товара, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю вознаграждение за хранение.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что товар будет храниться на складе, расположенном по адресу: 

<

...>, склад №2.

Согласно п. 2.2 договора при приеме-передаче товара Хранитель и Поклажедатель обязаны совместно произвести осмотр товара, определить его количество, внешнее состояние. Стоимость товара отражается в акте о приеме-передачи на хранение (МХ-1). Хранитель обеспечивает погрузочно-разгрузочные работы с привлечением своего оборудования и персонала.

Пунктом п. 2.5 договора предусмотрено, что по согласованию с Поклажедателем, на условиях и в соответствии с указаниями, данными Поклажедателем, Хранитель осуществляет реализацию хранящегося товара. Хранитель обязуется передавать все необходимые документы по реализации товара Поклажедателю, а также перечислять все полученное от реализации товара Поклажедателю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения, за исключением агентского вознаграждения от реализации.

Согласно п. 2.8. Договора хранения Поклажедатель оставляет за собой право в любое время до истечения срока действия настоящего Договора забрать весь товар или его часть, предварительно известив об этом за 5 (пять) рабочих дней Хранителя.

Факт передачи товара подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.09.2021г. N 1 на сумму 11 246 010 руб., актом сверки взаимных расчетов. 

23.08.2022 г. истец вручил ответчику требование о возврате в полном объеме товара, переданного 15.09.2021 по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение N 1 в количестве 10 ед. Однако, ответчиком Товар не был возвращен.

В соответствии с разделом 5 договора, Хранитель несет ответственность заненадлежащую приемку, утрату, недостачу или повреждение товара в соответствии с действующим законодательством РФ. Ущерб, причиненный при утрате/повреждении переданного на хранение товара, возмещается Хранителем исходя из стоимости товара, указанной в актах о приеме-передаче товаров на хранение. В случае обнаружения одной из сторон утраты, недостачи или повреждения товаров (включая ухудшение качества товара), обнаружившая их Сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования товара Стороны составляют акт, в котором указывают количество утраченного (повреждённого или недостающего) товара и залоговую стоимость утраченного (повреждённого или недостающего) товара.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2022г. 

05.12.2022г. истцом предъявлена ответчику претензия о возврате товара на общую сумму 11 246 010 руб. или возмещении его стоимости. Однако полученная 05.12.2022г. претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил истцу переданный на хранение товар, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон регламентируются главой 47 ГК РФ. 

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ). 

Правила ч. 1 ст. 891 ГК РФ устанавливают, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. 

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. 

В силу пунктом 1 статьи 901 Кодекса предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса. 

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании пункта 1 статьи 902 Кодекса убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса). 

 Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. 

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата или возврат товара до настоящего времени ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании задолженности в размере 11 246 010 руб. 

Судом установлено, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, не оспорил обстоятельства на которые ссылается истец, не заявил ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт передачи ответчиком на хранение истцу имущества материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата хранителем поклажедателю переданного на хранение имущества либо компенсации стоимости такого имущества в размере 11 246 010 руб. на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в размере 11 246 010 руб. признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. 

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305343509500045) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                             11 246 010 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305343509500045) в доход федерального бюджета госпошлину 79 230  руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                     Стрельникова Н.В.