﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8239/19 

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело № А76-29972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бушмелева Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области        от 20.07.2020 по делу № А76-29972/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

Бушмелева С.В. – Платонова М.Э. (доверенность от 09.09.2020 № 74 АА 4672872);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автокапитал-Челябинск» (далее – общество «Автокапитал-Челябинск», должник) – Овчинникова О.В. (доверенность от 12.10.2018 № 61 АА 6222244).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «Актив групп» отношении общества «Автокапитал-Челябинск», возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2017 в отношении общества «Автокапитал-Челябинск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2018 общество «Автокапитал-Челябинск» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Конкурсный управляющий Каземова Т.А. обратилась 07.08.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возложении на учредителей должника Гершмана Вячеслава Даньевича, Ломазова Владимира Михайловича, а также на бывшего руководителя должника Бушмелева С.В. обязанности в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 11.05.2004 по настоящее время, а также иные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности должника за период 2004-2018 годы конкурсному управляющему.

Определением суда от 16.05.2019 Каземова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Автокапитал-Челябинск», конкурсным управляющим должника утвержден Кашигин Денис Борисович.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, на ответчиков возложена обязанность передать конкурсному управляющему поименованные в судебном акте документы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    от 19.09.2019 определение суда от 08.07.2019 изменено: в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Автокапитал-Челябинск» об истребовании документов у Гершмана В.Д. и Ломазова В.М. отказано. В остальной части определение суда от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 определение суда от 08.07.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 отменены в части обязания руководителя общества «Автокапитал-Челябинск» Бушмелева С.В. передать конкурсному управляющему Кашигину Д.Б. бухгалтерскую и иную документацию общества, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В суде первой инстанции при новом рассмотрении дела конкурсный управляющий представил уточненное заявление, согласно которому просил обязать руководителя общества «Автокапитал-Челябинск» Бушмелева С.В. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию общества «Автокапитал-Челябинск» за период                    с 01.01.2012 по 01.12.2014, а именно: документы первичного бухгалтерского учета; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2020 заявление конкурсного управляющего Кашигина Д.Б. в данной части удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 21.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бушмелев С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в истребовании документов у Бушмелева С.В. в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на необоснованность выводов судов в связи со своевременностью передачи документов и наличием доказательств передачи документов. Как указывает Бушмелев С.В., у него отсутствуют какие-либо иные документы, необходимые для передачи конкурсному управляющему; полагает, что исполнение судебного акта является объективно невозможным, ввиду недоказанности конкурсным управляющим нахождения спорных документов должника у Бушмелева С.В.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, директором общества «Автокапитал-Челябинск» являлся Бушмелев С.В.

На основании уведомления от 30.08.2018 с приложенным актом приема-передачи Бушмелев С.В. направил часть документов должника конкурсному управляющему. 

Из акта об отсутствии (несоответствии) документов или других вложений в конверт от 05.09.2018 следует, что документы, указанные в подпунктах         45 – 49, переданы конкурсному управляющему в дубликатах, в том числе: штатное расписание от 31.12.2013 № 1, трудовой договор от 01.12.2013             № 32/10, дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.12.2008       № 32/10 от 15.12.2009, от 01.12.2008, приказ от 01.12.2008 № 93/1. Акт подписан конкурсным управляющим, помощниками юриста Клюшиной П.А., Либик В.А. Акт об отсутствии вложений направлен в адрес Бушмелева С.В. 

На основании определения от 20.02.2019 на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность провести сверку истребуемых документов, которые в настоящее время переданы конкурсному управляющему.

Факт передачи конкурсному управляющему копий распоряжения            от 22.04.2005 № 390-п «О назначении государственной приемочной комиссии», соглашения от 30.05.2005 о распределении долей по договору долевого участия в строительстве от 16.06.2004 № 02; акта от 05.05.2005 № 75 от государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию подтверждается актами сверки от 18.06.2019; иные документы, поименованные в пункте 4 договора об уступке права требования от 12.01.2015, конкурсному управляющему не переданы. 

Факт передачи конкурсному управляющему части документов, таких как: информационное письмо с приложениями; учредительный договор                    от 12.04.2004; Устав общества «Автокапитал-Челябинск» от 2004; изменения к Уставу от 25.12.2006 № 1; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004571647; изменения к Уставу от 12.05.2008 № 2; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004865809; изменения к Уставу от 04.08.2008 № 3; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004870390; изменения к Уставу от 20.04.2009 № 4; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 005231493, Устав общества «Автокапитал-Челябинск» от 07.12.2009; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 005520517; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004571646-В; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 005231492-I; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004875672; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 001897457; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 002870956; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004870389; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004867786; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 004865808; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 001897075; свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ № 001881711; статистика от 26.11.2010 № 11/25-2721; уведомление ФСС РФ   от 18.06.2004; уведомление ФСС РФ от 16.11.2009; извещение ПФР РФ             от 12.05.2004; налоговая декларация УСНО за 2014; бухгалтерская отчетность за 2014 год; отчетность в ФСС РФ за 2014 год; отчетность в ПФР РФ                  за 2014 год; налоговая декларация УСНО за 2015 год; бухгалтерская отчетность за 2015 год с уточнением № 1; отчетность ФСС РФ за период 2015 год; отчетность в ПФР за период 2015 год; налоговая декларация УСНО за 2016; бухгалтерская отчетность за 2016 год и уточнение № 1; отчетность ФСС РФ за период 2016 год; отчетность в ПФР за период 2016 год; отчетность в ФСС РФ за период 2017 год; налоговая декларация УСНО за 2017 год; бухгалтерская отчетность за 2017 год; расчет ФСС за 1 квартал 2017 год; уведомление об открытии счета в ОАО «Челябинвестбанк» от 18.08.2005 № 2716; штатное расписание от 31.12.2013 № 1; трудовой договор от 01.12.2008 № 32/10; дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008 № 32/10        от 01.12.2009 № 32/10; дополнительное соглашение к трудовому договору        от 01.12.2008 № 32/10 от 15.12.2009 № 32/10; приказ от 01.12.2008 № 93/1; сведения о застрахованных лицах за 2017 год; сведения о застрахованных лицах за 2018 год; печать организации; выписка Гарант электронный экспресс подтверждается актами от 18.06.2019.

Остальные документы конкурсному управляющему не переданы.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на активное осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности в период с 25.08.2005        по 25.02.2015, о чем свидетельствует движение денежных средств по счетам, открытым в закрытом акционерном обществе КБ «Ураллига», открытом акционерном обществе «Челябинвестбанк», наличие действующих договоров должника с открытым акционерным обществом «Челябинскгоргаз», обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона                    от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Поскольку на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, который в силу законодательства о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию и хранение такой документации, то суды правомерно заключили, что и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете)

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Отсутствие документов, имущества у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче их арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении обязанности в натуре (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ                    от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов, и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Руководствуясь вышеназванные нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание частичное исполнение Бушмелевым С.В. обязанности по передаче документации конкурсному управляющему, учитывая недоказанность отсутствия истребуемых документов при добросовестном и разумном поведении бывшего руководителя по хранению документов общества, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших передаче документов (утрата, уничтожение либо нахождении истребуемой документации должника у иных лиц), в условиях осуществления должником хозяйственной деятельности в 2012 – 2014 годы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя общества «Автокапитал-Челябинск» документации общества за период с 01.01.2012 по 01.12.2014.

Судами принято во внимание, что поскольку дело о банкротстве возбуждено 03.10.2017, руководитель общества обязан был обеспечить сохранность первичных документов и регистров бухгалтерского учета за указанный период.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на передачу всех документов конкурсному управляющему была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонена в связи с недоказанностью причин отсутствия документов за спорный период и с учетом доводов конкурсного управляющего о появлении при рассмотрении обособленных споров документов должника, которые не были переданы конкурсному управляющему.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку рассматриваемая кассационная жалоба Бушмелева С.В. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит оплате государственной пошлиной, то ошибочно уплаченная Бушмелевым С.В. государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020  по делу № А76-29972/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Бушмелева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Возвратить Бушмелеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы на основании чека-ордера от 20.10.2020 № 27.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.А. Артемьева 

Судьи							О.Н. Пирская 

                                             					 	Ф.И. Тихоновский