АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-13026/2020

г.Калуга

20» апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.04.2022.

              Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании: 

от истца:

ГУП РК «Черноморнефтегаз»

от ответчика: 

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

от третьих лиц: 

МТУ Росимущества в Республике Крым 

и городе Севастополе

Министерства имущественных и

земельных отношений Республики Крым 

Министерства финансов РФ

Крымской  таможни

ООО «Пласт» 

ООО «СВМ-Регион»

ИП ФИО4

ООО «Инвест МСК»

 

ФИО5

ФИО6 (дов. от

23.12.2021 № 18/324);

 

ФИО7 (дов. от

24.01.2022 № 91-ЕК-03/315);

ФИО7 (дов. от

23.11.2021 № 91-ЕК/4757), ФИО8 (дов. от 24.03.2022 № 91-ИА-03/2119);

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и  Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 16.09.2021 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2021 по делу № А83-13026/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>, (далее –Росимущество) о взыскании за счет казны Российской Федерации 23 741 144,77 руб. неосновательного обогащения за период с 19.02.2019 по 04.08.2020, 2 189 007,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 09.09.2021; с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения дел №  А83-13026/2020 и № А83-19035/2020 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество РК), Министерство финансов Российской Федерации, Крымская таможня, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, ООО «Пласт», ООО «СВМ-Регион», ИП ФИО4, ООО «Инвест МСК», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, Российская Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и  Министерство финансов Российской Федерации  обратились в суд округа с кассационными  жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда  Республики Крым от 16.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, отказав в удовлетворении иска. 

          В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росимущества и  МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поддержал доводы кассационной жалобы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по изложенным в ней мотивам, а также согласился с просительной частью кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации. 

         Представитель ГУП РК «Черноморнефтегаз» доводы жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзывах на них, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

         Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

          Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них истца, выслушав представителей сторон и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

           Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 между Крымским республиканским предприятием «Черноморнефтегаз» (хранитель) и ООО «Пласт» (поклажедатель) заключен договор № 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа, по условиям которого хранитель обязался хранить в Глебовском подземном хранилище газа природный газ, переданный ему поклажедателем, и вернуть поклажедателю газ в количестве, переданном на хранение, а поклажедатель - внести плату за услуги по хранению (закачке, отбору) в установленные договором сроки.

Дополнительным соглашением от 03.12.2014 № 1 в договор № 1080 внесены изменения в части наименования Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» на ГУП РК «Черноморнефтегаз», а также  согласован переход к ГУП РК «Черноморнефтегаз» всех прав и обязанностей Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз» в рамках указанного договора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2014 № 2 изменены пункты 2.2, 2.7 договора в части порядка определения количества газа, переданного на хранение, а также  приема-передачи газа при закачке и отборе из подземных хранилищ.

31.12.2014  по акту № 1 приема-передачи природного газа ООО «Пласт» передало на хранение ГУП РК «Черноморнефтегаз» природный газ в объеме 11 593 488 м.куб. за период с 26.03.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с протоколом от 07.12.2016 № 10006000-477/2016 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении Крымской таможней наложен арест на природный газ, добытый на территории Украины на Стрелковом газовом месторождении и перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 к количестве 11 593 488 м.куб., находящийся в Глебовском подземном хранилище газа. 

Указанный газ, на который наложен арест, передан на ответственное хранение ГУП РК «Черноморнефтегаз». При этом письменный договор ответственного хранения между ГУП РК «Черноморнефтегаз» и Крымской таможней не заключался. 

 На основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу № 5-92-126/2017 природный газ в количестве 11 593 488 м.куб., находящийся в Глебовском подземном хранилище газа, конфискован в федеральную собственность.

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что природный газ, добытый на территории Украины на Стрелковом газовом месторождении и перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 в количестве 11 593 488 м.куб., не был задекларирован ООО «Пласт» по установленной форме. Газ в указанном количестве был принят на хранение ГУП РК «Черноморнефтегаз» по договору на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа от 28.11.2014  № 1080 и по акту от 31.12.2014 № 1 приема-передачи природного газа на хранение.

Таким образом, с 07.12.2016 в принадлежащем истцу подземном хранилище газа находился на хранении в отсутствие договора конфискованный в пользу Российской Федерации природный газ в объеме 11 593 488 м.куб.

25.06.2018 Крымской таможней в адрес МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе было направлено уведомление  о наличии на хранении у ГУП РК «Черноморнефтегаз» переданного в федеральную собственность природного газа.

 Письмом от 18.07.2018 МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе сообщило о принятом решении о выдаче поручения ООО «СВМ-Регион» на прием у Крымской таможни природного газа, указанного в уведомлении от 25.06.2018, поскольку 22.05.2018 между ООО «СВМ-Регион» и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе был заключен государственный контракт на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

18.07.2018 МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе выдало ООО «СВМ-Регион» поручение № 02/296 на прием конфискованного природного газа.

19.09.2018 ГУП РК «Черноморнефтегаз» направило в адрес Крымской таможни и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе письмо о необходимости заключить договор хранения спорного природного газа, находящегося в хранилище истца.

Крымская таможня письмом от 18.10.2018 уведомила ГУП РК «Черноморнефтегаз» о том, что 15.10.2018 подписан акт о передаче имущества (конфискованного природного газа)  ООО «СВМ-Регион».

В связи с завершением контракта от 22.05.2018 ООО «СВМ-Регион» составило акт от 09.01.2019 о возврате конфискованного природного газа собственнику, а 18.02.2019 ООО «СВМ-Регион» выдано поручение № 138 на прием, транспортировку, хранение и проведение товароведческой экспертизы природного газа в количестве 11 593 488 м.куб., на основании нового государственного контракта от 29.01.2019, подписанного с МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе.

Однако судами установлено отсутствие каких-либо документальных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ООО «СВМ-Регион» выданного ему МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поручения № 138 на прием спорного объема природного газа из подземного хранилища истца для передачи его третьему лицу.

  Согласно представленным в материалы дела справкам ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 24.10.2019 № 4/02-7449 и от 28.10.2020 № 34/02-7421 с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи от 15.05.2017 по делу № 5-92-126/2017, то есть с 26.05.2017 и до 04.08.2020 природный газ в количестве 11 593,488 м.куб., переданный на хранение истцу, не перемещался из его хранилища и продолжал находиться в Глебовском подземном хранилище в полном объеме.

21.07.2020 на основании договора № РТС 010191200005 купли-продажи имущества, обращенного в собственность государства, заключенного МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе (продавец) и ФИО4 (покупатель) по итогам аукциона в электронной форме (протокол от 30.06.2020 № 2), природный газ в объеме 11 593 488 м.куб. передан в собственность покупателя. 

По акту приёма-передачи от 05.08.2020 природный газ в указанном количестве принят покупателем (ФИО4).

           Ссылаясь на то, что в период с 19.02.2019 по 04.08.2020 в отсутствие какого-либо договора истец фактически осуществлял хранение обращенного в собственность Российской Федерации спорного объема природного газа, который в этот период никуда из места его хранения не перемещался и продолжал находиться в Глебовском подземном хранилище ГУП РК «Черноморнефтегаз», что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере стоимости услуг по хранению, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт нахождения спорного объема конфискованного природного газа с момента его обращения в федеральную собственность и до 04.08.2020 в Глебовском подземном хранилище, принадлежащем ГУП РК «Черноморнефтегаз», установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу № 5-92-126/2017, справками истца от 24.10.2019 № 4/02-7449, от 04.06.2020 № 34/02-3681 и от 28.10.2020 № 34/02-7421, а также решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 по делу № А83-7681/2019, вступившим в законную силу, которым удовлетворены исковые требования ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» 13 060 875, 77 руб. неосновательного обогащения за фактически оказанные ГУП РК «Черноморнефтегаз» услуги по хранению природного газа в количестве 11 593 488 м.куб., обращенного в собственность Российской Федерации, за период с 16.04.2018 по 18.02.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанным решением по делу № А83-7681/2019, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения спорного природного газа в объеме 11 593 488 м.куб. (после его конфискации и передаче в федеральную собственность) в хранилище, принадлежащем ГУП РК «Черноморнефтегаз». 

Также судами при рассмотрении дела № А83-7681/2019 установлено, что акты приема передачи имущества (природного газа в количестве 11 593 488 м.куб.) ООО «СВМ-Регион» и, впоследствии, ответчику и МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе носили формальный характер, поскольку фактическая передача конфискованного природного газа не производилась, в том числе и в спорный период.

Факт нахождения конфискованного природного газа в количестве 11 593 488 куб.м. в период с 19.02.2019 по 04.08.2020 в Глебовском подземном хранилище газа, принадлежащем ГУП РК «Черноморнефтегаз», подтверждается также справками ГУП РК «Черноморнефтегаз» от 24.10.2019 № 4/02-7449 и от 28.10.2020 № 34/02-7421, в соответствии с которыми местонахождение и объем конфискованного газа (11 593 488 м.куб.) с 26.05.2017 по 04.08.2020 оставались неизменными.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителями жалоб не были оспорены и документально не опровергнуты. Доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.

   Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

    Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

 Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

   Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным решением по делу № А83-7681/2019, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

    Исходя из вышеизложенного, суд в порядке ст. 69 АПК РФ признал установленным факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в результате пользования услугами истца по хранению природного газа в принадлежащем ему подземном хранилище без надлежащей оплаты таких услуг. При этом правовых оснований для законности сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (безвозмездное хранение) судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.

           Доказательств, объективно опровергающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

            При этом, руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 235 п. 1 ст. 243 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 284-О, суды пришли к правомерному выводу о том, что право федеральной собственности на спорный конфискованный природный газ возникло с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу № 5-92-126/2017, на основании которого природный газ в количестве 11 593 488 м.куб., находящийся в Глебовском подземном хранилище, был безвозмездно изъят у бывшего собственника и обращен в доход государства.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по реализации конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 Положения).

С учетом изложенного, суд верно указал, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является собственник конфискованного газа – Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа – Росимущества, являющегося главным распорядителем бюджетных средств (пп. 5.47 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом) и осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2021 № 310-ЭС21-273 по делу № А83-7681/2019 по аналогичному спору между теми же лицами за иной период взыскания стоимости фактически оказанных истцом услуг по хранению конфискованного природного газа в объеме 11 593 488 м.куб.

 Установив, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по хранению имущества (11 593 488 м.куб. природного газа), принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые в обычных обстоятельствах могло бы получить ГУП РК «Черноморнефтегаз», как хранитель, за оказание услуг по хранению природного газа, правомерно удовлетворив исковые требования в указанном размере.

         При определении взыскиваемой суммы неосновательного обогащения истец руководствовался утвержденными тарифами на закачку, хранение и отбор природного газа в Глебовском подземном хранилище на 2019-2020 годы.

Применение указанных тарифов ответчиком не оспаривалось. Доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период иных тарифов, подлежащих применению при определении стоимости услуг хранения природного газа в подземных хранилищах, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

         Период взыскания неосновательного обогащения ответчиком также документально не оспорен.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку оказанные услуги хранения за период с 19.02.2019 по 04.08.2020 не были оплачены ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с 01.03.2019 (с первого рабочего дня месяца, следующего за первым месяцем, за который взыскивается спорная сумма неосновательного обогащения) по 09.09.2021 в указанном судом размере. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет и период начисления процентов ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов также не представлен.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п.п. 37, 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд указал на начисление процентов за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы (23 741 144,77 руб.) за период с 10.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «СВМ-Регион» со ссылкой на заключенный МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе и ООО «СВМ-Регион» государственный контракт от 29.01.2019 № 02/19, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен, поскольку заключение указанного контракта с ООО «СВМ-Регион» и выдача последнему соответствующего поручения на прием, транспортировку, хранение и проведение товароведческой экспертизы газа, не повлекли перехода права собственности на конфискованный газ, обращенный в собственность государства, от Российской Федерации к ООО «СВМ-Регион».

   Кроме того, факт оказания истцом услуг по хранению спорного газа, переданного в федеральную собственность, в указанный период в принадлежащем ГУП РК «Черноморнефтегаз» подземном хранилище установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителями жалоб документально не опровергнут.

При этом доказательства передачи газа истцом непосредственно ООО «СВМ-Регион» в деле отсутствуют и заявителями не представлялись.

Следует отметить, что правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СВМ-Регион» своих обязательств в рамках самостоятельного контракта, заключенного с третьим лицом, не являлись предметом доказывания и судебного рассмотрения по настоящему делу, в связи с чем могут выступать предметом самостоятельного иска.

Судом верно отмечено, что доводы ответчика относительно умышленного, по мнению кассатора, затягивания истцом процедуры заключения с ООО «СВМ-Регион» договора хранения спорного природного газа носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

Проанализировав представленную в материалы дела переписку ГУП РК «Черноморнефтегаз» (письма  от 01.04.2019 № 01/04-19, от 15.05.2019 № 34/02-3255, от 20.05.2019 № 02/05, от 25.06.2019 № 34/02-4185), суд установил, что процедура подготовки и согласования ГУП РК «Черноморнефтегаз» проекта договора с ООО «СВМ-Регион» заняла менее двух месяцев. 

 

При этом именно полномочный представитель ООО «СВМ-Регион» не явился в ГУП РК «Черноморнефтегаз» для подписания договора хранения, ввиду чего договор так и не был заключен.

Иные доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

          Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А83-13026/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

 

                 ФИО1

 

Судьи 

 

                 ФИО2 

 

                 ФИО3