Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35915/25-141-291

08 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена07 апреля 2025г.

Мотивированное решение изготовлено08 апреля 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску АО «Мосинжпроект» (ИНН 

<

***>)

к АО «ИЦ «Союзпроектстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 132 618руб. 91коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось с исковым заявлением к АО «ИЦ «Союзпроектстрой» о взыскании 9 992 280руб. 47коп. неосновательного обогащения и 1 140 338руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами договору №450-1216-ОК-1 от 28.02.2017г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №450-1216-ОК-1 от 28.02.2017г.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

23.05.2024г. истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора №450-1216-ОК-1 от 28.02.2017г.

Как следует из п. 6.1. соглашения о расторжении задолженность подрядчика перед заказчиком-генподрядчиком по услугам, связанным с выполнением заказчиком-генподрядчиком функций генерального подрядчика, составляет 9 992 280руб. 47коп.

Пунктом 9 соглашения предусмотрено, что подрядчик обязан не позднее 15 календарных дней с момента заключения соглашения перечислить заказчику-генподрядчику на расчетный счет, указанный в договоре, сумму задолженности, определенную в пункте 6.1. соглашения.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства не возвращены ответчиком на законных основаниях, то 9 992 280руб. 47коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 140 338руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024г. по 15.01.2025г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Инженерный центр «Союзпроектстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосинжпроект» (ИНН 

<

***>) 9 992 280руб. 47коп. неосновательного обогащения, 1 140 338руб. 44коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 336 326руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА.Г. Авагимян