АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13283/2024

17 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА», г. Пугачев, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «РОКАДА»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания», г. Балаково, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ПТК»),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.06.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОКАДА» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ПТК», согласно которому истец просит взыскать с ответчика - ООО «ПТК»,  в пользу истца - ООО «РОКАДА» задолженность по договору поставки товара №03/2023 от 01.01.2023 года в размере 3 344 241,92 руб., неустойку на 21.05.2024 г. в размере 600 053,24 руб., неустойку за период с 22.05.2024 г. по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 721 руб.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.09.2024 по 03.10.2024 до 09 час. 15 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2023 года между ООО «РОКАДА» (Истец) и ООО «Поволжская транспортная компания» (далее ООО «ПТК») (Ответчик) заключен Договор поставки товара №03/2023 г.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик (ООО «РОКАДА») обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Заказчика (ООО «ПТК») Товар в ассортименте, количестве, качестве и по цене в соответствии с настоящим Договором (далее по тексту — Товар), а Заказчик обязуется принять полученный Товар и, в соответствие с п.2.2.1 оплатить его, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Количество Товара, его номенклатура, цена за единицу, согласовываются Сторонами в Спецификации, которая, после подписания Сторонами, является, как и товарные накладные, приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. Под единицей Товара в настоящем Договоре понимается Товар одного наименования, имеющий индивидуальные марку или характеристики, указанные в Спецификации (Приложение 1 к Договору) и товарной накладной.

С момента заключения Договора, в период с 16.01.2023 г. по 31.07.2023 г., Истцом в пользу Ответчика был поставлен Товар на общую сумму 18 717 096, 67 рублей.

В пользу Истца Ответчиком за весь период поставки, в счет расчетов, перечислена сумма в размере 15 372 854,75 руб.

Неоплаченная Ответчиком сумма за поставленный Товар составляет 3 344 241,92 рубль.

Оплата за полученный Товар Ответчиком производилась с допущением существенных- нарушений сроков оплаты.

Согласно пункту 4,3. Договора Товар оплачивается после получения его Заказчиком в течение 30 календарных дней.

Так, просрочки платежей были допущены по поставкам Товара за период с 16.01.2023 г. по 30.06.2023 г.

А именно, согласно:

1.                   Товарной        накладной №1 от 16.01.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 96 000 рублей, полная оплата за который произведена только 20.02.2023 г.

2.                   Товарной накладной №2 от 19.01.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 38 400 рублей, полная оплата за который произведена только 20.02.2023 г.

3.                   Товарной накладной №23 от 27.01.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 198 300 рублей, полная оплата за который произведена только 23.03.2023 г.

4.                   Товарной накладной №51 от 31.03.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 7 000 000 рублей, полная оплата за который произведена только 06.06.2023 г.

5.                   Товарной накладной №39 от 11.04.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 8 800 рублей, полная оплата за который произведена только 06.06.2023 г.

6.                   Товарной накладной №50 от 24.04.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 20 800 рублей, полная оплата за который произведена только 06.06.2023 г.

7.                   Товарной накладной №56 от 30.04.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 14 000 рублей, полная оплата за который произведена только 06.06.2023 г.

8.                   Товарной накладной №69 от 30.04.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 2 305 000 рублей, полная оплата за который произведена только 04.08.2023 г.

9.                   Товарной накладной №96 от 31.05.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 2 190

0                     рублей, полная оплата за который произведена только 05.09.2023 г.

10.               Товарной накладной №100 от 31.05.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму

1                     057 500 рублей, полная оплата за который произведена только 08.04.2024 г.

11.               Товарной накладной №99 от 21.06.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 130 875 рублей, полная оплата за который произведена только 08.04.2024 г.

12.               Товарной накладной №113 от 30.06.2023 г. был поставлен Товар на общую сумму 49 015,01 рублей, частичная оплата за который произведена 08.04.2024 г.

Кроме того Ответчик полностью прекратил производить оплату за Товар, отпущенный в период с 30.06.2023 г. по 31.07.2023 г., грубо нарушая сроки, согласованные в Договоре.

Так, согласно:

1.                   Спецификации №11 от 30.06.2023 года и товарной накладной №124 от 30.06.2023 г. предметом поставки является товар - асфальтобетонная смесь BM-II в количестве 273,000 т. по цене 4 166,67 рублей за 1 тонну, на общую сумму 1 365 000,00 рублей с учетом НДС.

2.                   Спецификации №11 от 30.06.2023 года и товарной накладной №125 от 30.06.2023 г. предметом поставки является товар - эмульсия ЭБДК Б в количестве 15,438т. по цене 27 141, 50 рублей за 1 тонну, на общую сумму 502 812,61 рублей с учетом НДС.

3.                   Спецификации №12 от 25.07.2023 года и товарной накладной №133 от 31.07.2023 г. предметом поставки является товар - эмульсия ЭБДК Б в количестве 5,669т. по цене 27 141, 50 рублей за 1 тонну, на общую сумму 184 638,20 рублей с учетом НДС.

4.                   Спецификации №12 от 25.07.2023 года и товарной накладной №142 от 31.07.2023 г. предметом поставки является товар - асфальтобетонная смесь BM-II в количестве 196,000 т. по цене 4 166,67 рублей за 1 тонну, на общую сумму 980 000,00 рублей с учетом НДС.

5.                   Спецификации №12 от 25.07.2023 года и товарной накладной №143 от 31.07.2023 г. предметом поставки является товар - эмульсия ЭБДК Б в количестве 8,711т. по цене 27 140, 91 рублей за 1 тонну, на общую сумму 283 709,41 рублей с учетом НДС.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик условия Договора об оплате выполнил не в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Представленные в материалы дела товарные накладные и спецификации подтверждают со стороны ООО «РОКАДА» - факт поставки товара, а со стороны ответчика ООО «ПТК» - приемки данного товара.

Ответчик после поставки в его адрес товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся поставки и не оспорил ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству поставленного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в полном объеме поставленный товар не был оплачен, сумма долга составляет 3 344 241,92 руб.

Сторонами в п. 9.1 Договора был согласован обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий. В соответствии с ним, срок рассмотрения претензии составляет 15 дней с момента ее получения.

19.02.2024 посредством электронной почты, а 18.03.2024 заказным письмом, Истцом направлены в адрес Ответчика досудебные претензии с требованием возврата долга на сумму 3 844 241,92 руб. и уплаты штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 98 412,59 руб.

08.04.2024 ответчик перечислил, в счет образовавшейся задолженности сумму в размере 500 000,00 руб.

В полном объеме задолженность не погашена до настоящего времени.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 21.09.2023. 

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной сумме.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 3 344 241,92 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 344 241,92 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на 21.05.2024 г. в размере 600 053,24 руб., неустойку за период с 22.05.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 6.3. Договора ответственность Сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в договоре стороны не согласовали условия и размер неустойки, с ООО «ПТК» в пользу истца подлежит взысканию не пеня, как договорная санкция, а проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контрасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 03.10.2024 в сумме 854 148,35 руб., с последующим начислением с 04.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000,00 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №1 на оказание юридических услуг от 17.05.2024, договор №2 на оказание юридических услуг от 17.05.2024, расходный кассовый ордер №95 от 24.06.2024, расходный кассовый ордер №96 от 24.06.2024, платежное поручение №264 от 28.06.2024.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к судебным издержкам отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. 

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем процессуальной работы, количество заседаний при рассмотрении дела, количество предоставляемых доказательств по делу, отсутствие возражений ответчика, в связи с чем, принимая во внимание изложенное, заявленные судебные расходы в размере 500 000,00 руб., оценив фактические обстоятельства оказания юридических услуг, суд признает явно неразумными (чрезмерными).

Для подтверждения факта разумности/чрезмерности заявленных представительских расходов применяется средняя сложившаяся стоимость оказания соответствующих услуг в том или ином регионе, исходя из специфики проделанной юридической работы; сведения о таких расценках в основном являются общедоступными и могут быть получены посредством любых источников информации, в том числе посредством бесплатного получения из сети Интернет, в той или иной юридической организации, коллегии адвокатов.

Так, согласно сведениям, размещенным юридическими организациями в сети Интернет, стоимость представления интересов в арбитражном суде первой инстанции, составляет  в среднем 50 000,00 руб.

Указанные расходы суд признает разумными.  

При этом определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда поволжского округа от 05.06.2023 по делу №А49-11307/2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 721,00 руб. по платежному поручению № 207 от 21.05.2024, принимая во внимание изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 721,00  руб. также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара №03/2023 от 01.01.2023 в сумме 3 344 241,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 03.10.2024 в сумме 854 148,35 руб., с последующим начислением с 04.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 721,00 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.