Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62606/2023

26 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: публичное акционерное общество «Мегафон» (127006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гранит-С» (197022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 323 433 руб. 00 коп. ущерба, 

установил:

Публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – Истец, ПАО  «Мегафон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-С» (далее – Ответчик, ООО «Гранит-С») о взыскании 323 433 руб. 00 коп. ущерба.

Определением суда от 06.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2022 при проведении ремонтных работ ООО «Гранит-С» буровой установкой было повреждено имущество ПАО «МегаФон» - волоконно-оптические кабели (далее – ВОК) в районе дома № 39 по Советскому проспекту в Санкт-Петербурге.

ВОК на основании договора на предоставление в пользование места в кабельной канализации № ОС/176К/СТЕЛ14 от 01.04.2014 размещается в кабельной канализации, принадлежащей на праве собственности ПАО «Ростелеком».

В целях восстановления работоспособности объекта связи ПАО «МегаФон» были привлечены две подрядные организации – ПАО «Ростелеком» и ООО «Четвертое измерение». 

 Стоимость работ по восстановлению поврежденного имущества ПАО «МегаФон» составила 504 157 руб. 08 коп., из которых 323 433 руб. Истцом было уплачено обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое измерение», а 180 724 руб. 08 коп. - публичному акционерному обществу «Ростелеком».

10.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказан факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия) и в совокупности наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Как указывает Истец, 01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба. В ответ на претензию ООО «Гранит-С» указало на несоответствие адреса места проведения работ в отчетных документах с фактическим местом аварии.

Из материалов дела следует, что 10.04.2022 в 17:36 автоматической системой контроля связью HP Service Manager было зарегистрировано первое падение каналов связи на участке Санкт-Петретбург – Сясь. 

Документы от подрядных организаций были получены с указанием данного участка, поскольку в момент формирования заявок место фактического повреждения ВОК (

<

...>) еще не было установлено. 

Как указано в иске, Истец обратился в суд за взысканием суммы в размере 323 433 руб. 00 коп., уплаченной обществу с ограниченной ответственностью «Четвертое измерение», документы об оплате указанной суммы, счета, акты имеются в материалах дела.

В информационном письме Истец указывает, что произошёл обрыв 3  ВОК. 

В акте от 11.04.2022, кроме повреждения ВОК ПАО «МегаФон», указано также о повреждении ВОК: Скартел – 1 каб., Петерстар – 1 каб. 

Сети связи ООО «Скартел» с 01.04.2014 принадлежат ПАО «МегаФон». ЗАО «Петерстар» было присоединено 01.02.2011 к ПАО «МегаФон». Таким образом, произошел обрыв трёх ВОК Истца. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств опровергающих как факт причинения ущерба по вине ООО «Гранит-С», так и его размер - фактически исковые требования по существу не оспорены.

В данном случае Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права на основании положений гражданского законодательства о возмещении убытков. Согласно положениям статьи 15 ГК РФ Истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Произведенный расчет убытков Истца суд также  признает обоснованным.

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 323 433 руб. 00 коп. ущерба является обоснованным, подлежит удовлетворению в объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит-С» в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» 323 433 руб. 00 коп. ущерба, 9 469 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.