Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1209/2023

14 апреля 2023 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению МВД России по городу Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованные лица: Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, ФИО1, ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, 

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 06.10.2022; 

от ГУ МВД России по Пермскому краю: ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность от 22.11.2022 № Д-1/39; 

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Междугородные автобусные перевозки» (далее – заявитель, ООО «Междугородные автобусные перевозки») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, выраженного в не направлении сведений в адрес ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 22.11.2022 года в рамках исполнительного производства № 14296/22/59933-ИП.

25.01.2023 заявление общества было принято к производству. К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1, ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю.  

В ходе судебного заседания заявитель устно уточнил требования в части заинтересованного лица, требования предъявлены к Управлению МВД России по городу Перми. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель на требованиях настаивает, ссылается на то, что 02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №14296/22/59033-ИП; до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены; на обращение общества с запросом к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю сведений и документов в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление, которым постановлено в рамках исполнительного производства №14296/22/59033-ИП истребовать у РЭО ГИБДД УМВД по г. Перми соответствующие сведения; по состоянию на 17.01.2023 ответ на запрос в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам не поступал. На вопрос суда пояснила, что доказательств получения Управлением МВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД УМВД по г. Перми запроса от приставов не имеется.

Представитель заинтересованного лица возражает по основаниям письменного отзыва, указывает, что Управление МВД России по городу Перми является самостоятельным юридическим лицом, Главное управление Министерства внутренних дел России по Пермскому краю отношения к делу не имеет. 

От Управления МВД России по городу Перми в материалы дела предоставлен отзыв, в удовлетворении требований Управление просит отказать, обращает внимание суда на то, что согласно ответу  РЭО ГИБДД УМВД по г. Перми запрос ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в административный орган не поступал, соответственно, основания для исполнения отсутствовали. 

Неявка иных лиц в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 02.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №14296/22/59033-ИП.

03.11.2022 г. ООО «Междугородные автобусные перевозки» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5. с ходатайством о запросе у РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (адрес: 614000, 

<

...>) сведений и документов в отношении должника ФИО1

22.11.2022 г. вынесено постановление, которым постановлено в рамках исполнительного производства №14296/22/59033-ИП истребовать у РЭО ГИБДД УМВД:

1. Сведения о транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 в период с 23.10.2020 по 09.11.2022 г.

2. Копии документов, на основании которых транспортные средства, ранее принадлежащие ФИО1 в период с 23.10.2020 по 09.11.2022 г., были сняты у него с учета.

3. Сведения о собственниках и копии документов, на основании которых были поставлены на учет за текущим собственником следующие транспортные средства:

- PEUGEOT 408, гос. номер 

<

***> per.;

- LADA RS045L LADA LARGUS, гос. номер 

<

***> per.;

- LADA 219070 LADA GRANTA, гос. номер 

<

***> per.;

- HYUDAIН-1, гос. номер 

<

***> per.;

- TOYOTA COROLLA, гос. номер 

<

***> per.;

- HYUDAI Н-1, гос. номер 

<

***> per.

22.12.2022 г. ООО «Междугородные автобусные перевозки» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 с ходатайством о предоставлении копии ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с прилагаемыми документами, либо сведений о дата направления запроса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 17.01.2023 г. постановлено, что вышеуказанный запрос был направлен простой корреспонденцией 22.11.2022 г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми по адресу ул. Спешилова, д. 107, 

<

...>; по состоянию на 17.01.2023 ответ на запрос в ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам не поступал. 

Вместе с тем, судом установлено, что согласно ответу Управления МВД России по г. Перми от 23.02.2023  № 40/-1 в адрес РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми запрос ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №14296/22/59033-ИП в отношении ФИО6 не поступал. Корреспонденция была направлена приставами по иному адресу, не по месту нахождения МРЭО ГИБДД. 

Из письма ГУФССП России по Пермскому краю от 07.04.2023 исх. № 59033/23 следует, что в рамках исполнительного производства № 14296/22/59033-ИП по ходатайству взыскателя 22.11.2022 простой почтой был направлен запрос в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми (факт отправки письма подтверждается реестром № 665). В связи с отсутствием ответа повторный запрос был направлен 24.01.2023 заказным письмом (факт направления подтверждается реестром отправки заказной почты (список № 29з), ШПИ 61747071039676). Указанное письмо не было получено адресатом и возвращено в отделение. На основании изложенного, со стороны Управления МВД по г. Перми не допущено незаконного бездействия ввиду того, что у них не возникла обязанность направлять ответ на запрос, поскольку он им не был направлен. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                             Ю.Б. Басова