ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5447/2021

г. Самара

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года по делу           № А55-5447/2021 (судья Агеенко С.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии», г. Великий Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой», г. Самара

о взыскании денежных средств в сумме 1 532 000 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» (далее - ответчик) денежных средств в сумме 1 532 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года с Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Альтернативные Технологии» взысканы денежные средства в сумме 1 532 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 320 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года по делу           № А55-5447/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на передачу товара истцу по Акту приема-передачи от октября 2017 года, подписанному уполномоченными лицами с двух сторон.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО «Комплексные Альтернативные Технологии» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года по делу № А55-5447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года (т. 1 л.д. 14-17), согласно которому ответчик (Продавец) обязуется передать в собственность истцу ( Покупатель), а истец обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором оборудование, указанное в приложении № 1  ( далее - товар).

Стоимость передаваемого товара 10 770 000 рублей, в том числе НДС 18% 1642881,36 руб. ( п.2.1 договора).

Покупатель оплачивает имущество перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в порядке 100% предоплаты в течение трех дней с момента получения счета от продавца (п.2.2 договора).

Продавец обязан на условиях самовывоза передать Покупателю имущество, перечисленное в Приложении №1, по Акту приема-передачи (приложение №2) в течение трех  дней с момента поступления предоплаты 100% ( п.1.5 Договора).

Спецификацией от 31.10.2019 года  (Приложение №1 к договору – т.1 л.д.16)) предусмотрено, что Продавец передает Покупателю следующую продукцию:  вытяжную вентиляцию «СовПлим» в количестве 3 штук и лазерный комплекс LT Сombo на общую сумму  10 770 000 рублей. Срок передачи оборудования не позднее  трех  дней после предоплаты 100%. Форма оплаты: 100% предоплата в течение трех дней с момента выставления счета продавцом.

Приложением №2 к договору купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года является Акт приема-передачи без даты  ( т.1  л.д.17).

Как указывает истец, он во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи 28.12.2017 года произвел частичную предоплату в сумме 1 532 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 267 от 28.12.2017 года (т 1 л.д. 35).

Однако, до настоящего времени товар по договору купли-продажи в адрес истца не поставлен, претензия истца от 19.11.2020 года  ( т.1 л.д.25-26) о возврате денежных средств оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комплексные Альтернативные Технологии» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Ответчик, возражая на иск, указывает в отзыве ( т.1 л.д. 82-83), что  оборудование передано истцу по Акту приема-передачи ( т.1 л.д. 84).

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью  1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи ответчик обязан на условиях самовывоза передать истцу имущество, перечисленное в Приложении № 1, по акту приема-передачи (Приложение № 2)в течение трех дней с момента поступления предоплаты 100 %.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи истец оплачивает имущество перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в порядке 100 % предоплаты в течение трех дней с момента получения счета от ответчика.

Судом установлено, что истец во исполнение условий вышеуказанного договора купли-продажи 28.12.2017 года произвел частичному предоплаты в сумме 1 532 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 267 от 28.12.2017 года (т 1 л.д. 35).

Однако, до настоящего времени товар по договору купли-продажи в адрес истца не поставлен.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание, что обязательства по передаче спорного оборудования ответчиком до настоящего времени не исполнены, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 532 000 рублей правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о том, что факт передачи спорного оборудования подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 84) суд обоснованно отклонил, поскольку указанный документ является лишь формой – Приложением № 2 к договору купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года и полностью идентичен экземпляру истца (т. 1 л.д. 17), представленному в качестве Приложения № 2 к договору купли-продажи.

При этом, суд верно отметил, что наличие на акте приема-передачи подписи уполномоченного лица и печати не изменят правового статуса данного документа, поскольку Спецификация к договору – Приложение № 1 также имеет аналогичные реквизиты и признаки (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, в представленном ответчиком акте приема-передачи отсутствует дата документа, то есть дата передачи спорного товара в адрес истца.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона № 402-ФЗ и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Следовательно, для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В силу ст. 464 ГК РФ продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в силу закона или иного нормативного акта.           В соответствии со ст. 168 НК РФ продавец обязан в пятидневный срок со дня отгрузки товара выставить покупателю счет-фактуру. В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товара указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном ст. 171 НК РФ. В соответствии со ст. 162 НК РФ основанием для реализации покупателем товара права на налоговый вычет является счет-фактура.

Следовательно, счет-фактура является документом, подлежащим передаче покупателем продавцу после передачи товара в силу закона; неисполнение данной обязанности продавцом влечет право покупателя потребовать исполнения обязанности, включая установление разумного срока для передачи документа, и для отказа от исполнения договора, если данная обязанность не будет исполнена.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные товарные накладные, универсальные передаточные документы и счет-фактура, оснований полагать, что спорный товар передан истцу, у суда не имелось.

При этом, суд также отметил, что запрошенная у налогового органа книга покупок истца за 4 квартал 2017 года также не содержит сведений о приобретении истцом спорного оборудования у ответчика (т. 2 л.д. 95).

Указанные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании 11.05.2021 года в качестве свидетеля главным технологом истца ФИО2

Доказательств возврата спорной суммы истцу ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции. Между тем, доводы ответчика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Акт приема-передачи, представленный ответчиком (л.д.84), как правильно указал суд первой инстанции, является лишь формой – Приложением № 2 к договору купли-продажи № 10/01 от 31.10.2017 года и полностью идентичен экземпляру истца (т. 1 л.д. 17), представленному в качестве Приложения № 2 к договору купли-продажи.

Иных документов в подтверждение факта передачи спорного оборудования истцу, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что  доводы подателя жалобы о передаче товара истцу по Акту приема-передачи от … октября 2017 года, противоречат  материалам дела и условиям заключенного сторонами договора купли-продажи от 31.10.2017 года.

Суд отмечает, что истцом была произведена не полная 100% предоплата в размере 10770000 рублей,  как это предусмотрено договором ( п.2.2 договора), а частичная на сумму 1 532 000 рублей, тогда как  согласно условиям п.1.5 договора товар передается только после полной 100 % предоплаты в течение трех дней.

Также,  оплата произведена истцом только 28.12.2017 года, а  Акт приема-передачи, представленный ответчиком (л.д.84) содержит указание на месяц октябрь ( без числа) и,  как уже указывал суд выше,  полностью идентичен Приложению №2  к договору.

В изложенных обстоятельствах, факт поставки ответчиком истцу спорного оборудования, правомерно признан судом первой инстанции не подтвержденным.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 года по делу           № А55-5447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева