Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24344/24

12 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет помощник судьи Сливкова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ГУ МЧС России по Московской области

к  ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

 

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – ГУ МЧС России по Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее - ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, указав на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 13.03.2024 во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору от 27.02.2024 № 2402/139-50/34-П/РВП, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО Редерации КАРГО» по адресу: Московская область, тер Аэропорт Домодедово, стр. 7 проведена плановая выездная проверка на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) по результатам которой установлен факт нарушения требований пожарной безопасности.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что на основании оферты на заключение договора услуги по техническому обслуживанию средств противопожарной защиты объекта осуществляется силами ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (номер реестровой записи лицензии Л014-00101-50/00616991). 

При этом общество при проведении работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту не выполняет требования к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

в нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ) (общие мероприятия) допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (элементы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) сверх  срока службы, установленного изготовителем. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

в нарушение пункта 50 ППР в РФ и части 1 статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) (общие мероприятия) система внутреннего противопожарного водопровода находится в неработоспособном состоянии;

в нарушение пункта 54 ППР в РФ, части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ и пунктов 5.3, 5.4, 7.2, 7.3 ГОСТ Р 50680-94 «Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний» (общие мероприятия), не представлены документы проведения испытаний с целью установления соответствия основных параметров установки (в том числе интенсивность орошения на защищаемой площади в течение всего времени действия, заданное время срабатывания), проводимых не реже, чем 1 раз в 5 лет; 

в нарушение пункта 54 ППР в РФ (складская часть здания 1 и 2 очереди (ДК-1 и ДК-2), автоматическая установка пожарной сигнализации в помещениях склада находится в неработоспособном состоянии;

в нарушение пунктов 4.1, 4.2, 4.8 СП 3.13130.2009 (складская часть здания 1 и 2 очереди (ДК-1 и ДК-2), звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме складских помещений не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума, не менее 75 дБ.

По результатам технического обслуживания противопожарных систем ООО «ДЭМ» представило ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» по адресу: Московская область, тер Аэропорт, Домодедово, стр. 7 акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты, с выводами о работоспособности и исправном состоянии систем противопожарной защиты. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 17_1 ППР 1479 у объекта защиты ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» ведутся журналы проверок систем противопожарной защиты, где имеются записи от ООО «ДЭМ» о том, что системы противопожарной защиты находятся в исправном состоянии. Дополнительно представлены акты выполненных работ по монтажу элементов систем противопожарной защиты.

Таким образом, ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» осуществляющее лицензируемую деятельность по адресу: 142015, Московская область, тер Аэропорт Домодедово, стр. 7 осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), чем нарушило статью 8, часть 6 статьи 24 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и  пункты 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128). 

На основании полученных данных 15.03.2024 ГУ МЧС России по Московской области был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ45 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Вмененное обществу правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований) относятся к длящимся правонарушениям.

В рассматриваемом случае датой выявления правонарушения является 13.03.2024.

Таким образом, 90-дневный срок давности привлечения ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности истек 11.06.2024.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в п. 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 2 от 27.01.2003 разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности 90 календарных дней, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ГУ МЧС России по Московской области о привлечении ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

отказать ГУ МЧС России по Московской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к административной ответственности  на основании ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              М.В. Афанасьева