Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6398/2019

07 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Ерофей»: представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ерофей»

на решение от  23.08.2019

по делу № А73-9558/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ерофей» 

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании недействительным представления. 

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ерофей» (ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным представления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее -управление) от 20.05.2019. 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.08.2019 по  делу  № А73-9558/2019 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.08.2019 по делу № А73-9558/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

        Общество, управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. 

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 24 Закона N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в частности, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания", "Жилые здания".

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно пункту 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N АКПИ12-1053 разъяснено, что пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения. Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Роспотребнадзора, основанной на положениях статей 1 (абзац десятый), 24, 38 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

На основании обращения гражданина  на ухудшение условий проживания в жилом доме по адресу: 

<

...>, связанных с деятельностью магазина "Винлаб" ООО "Ерофей" (в квартиры попадают смог и копоть от работающих двигателей грузовиков, мешает шум от разгрузки) управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 320 от 08.04.2019 и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования установлено, что ООО "Ерофей" владеет указанным нежилым помещением магазина "Винлаб" на праве аренды на основании договоров от 15.01.2013, от 05.03.2018,  08.04.2019. 

В ходе осмотра магазина "Винлаб" 10.04.2019 установлено осуществление загрузки продуктов в магазин через отдельный вход с торца жилого дома рядом с  окнами жилых квартир. 

10.04.2019 должностным лицом управления в присутствии директора магазина "Винлаб", представителя ООО "Ерофей" составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором зафиксированы выявленные нарушения. При проведении проверки осуществлялась фото и видеосъемка.

По результатам проверки должностные лица управления пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом требования ст. 2, ст. 11, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2., п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". 

20.05.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом управления ООО "Ерофей" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

О незаконности представления от 20.05.2019 ООО "Ерофей" обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела подтверждают основание вынесения оспариваемого представления.

Отклоняется довод жалобы об отсутствии нарушения в связи с не проведением управлением измерений уровня шума и загрязнения в помещениях около входа в магазин с торца жилого дома. Не имеется заключения специалистов о результатах негативного воздействия. Между тем специальных познаний в данном случае не требовалось, поскольку обществом нарушен пункт 2.4 СП 2.3.6.1066-01,  пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10  о недопущении загрузки продуктов в помещение общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна (входы в квартиры). 

Оценивая оспоренное представление управления от 20.05.2019, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности довода жалобы общества о неисполнимости представления. ООО "Ерофей" обязано осуществлять деятельность с соблюдением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Какие меры будут приняты для устранения выявленного нарушения общество устанавливает по своему усмотрению. 

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.08.2019 по делу   № А73-9558/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Ерофей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.09.2019 № 13979 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.А. Мильчина

А.П. Тищенко