ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-97193/2023

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Протас Н.И. судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности  от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14690/2024) Комитета государственного жилищного  надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А5697193/2023, принятое  

по заявлению ООО "УК "Город-Сад" 

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Город-Сад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области (далее - Комитет) от 05.04.2023 № 1991 «Об отказе в  продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами».  

Решением суда от 15.03.2024 заявленное требование удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда. По мнению  подателя жалобы, оспариваемое распоряжение Комитета является правомерным, в  связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного  Обществом требования.  

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без  удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.  

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в  связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами от 02.11.2017 № 441 (047000441).  

Общество 16.03.2023 обратилось в Комитет с заявлением о продлении срока  действия указанной лицензии, срок действия которой оканчивался 01.06.2023.  

 Распоряжением от 05.04.2023 № 1991 Комитет отказал Обществу в  продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Не согласившись с указанным распоряжением Комитета, Общество оспорило  его в арбитражном суде.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно  исходил из следующего.  

Согласно положениям части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) лицензирование предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов  государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на  территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного  надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по  истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).  

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности  по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального  закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных  настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99- ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное  разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается  записью в реестре лицензий.  

Лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  имеющие лицензию (пункт 6 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

Лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с  осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих  требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях  международных договоров Российской Федерации, не требующих издания  внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской  Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и  

оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).  

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный  контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами осуществляется органами государственного жилищного  надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности,  утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Предметом регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных  требований. Организация и осуществление регионального государственного  лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании),  согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного  жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий  орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт  15).  

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о  продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при  условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие  лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193  ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего  Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений  лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения  указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия  лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в  лицензирующий орган.  

Пунктами 25, 26 Положения о лицензировании установлено, что предметом  лицензионного контроля является соблюдение лицензиатом лицензионных  требований. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного  контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют  обязанности, установленные статьей 29 Закона № 248-ФЗ.  

21.11.2022 вступил в силу Федеральный закон № 463-ФЗ «О внесении  изменений в статью 201 ЖК РФ, статью 5 Федерального закона «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации», который перенес на 01.06.2023 срок  истечения действия лицензий для всех управляющих компаний, лицензии которых  подлежали продлению в 2022 году.  

 Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что в ходе проведенной оценки соблюдения лицензиатом лицензионных  требований, содержащихся в п. 1-6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, пп. «в» - «д» п. 4(1)  Положения о лицензировании, установлено несоответствие лицензиата  лицензионным требованиям в соответствии с оценочным листом от 05.04.2023 №  377-п, оформлен акт оценки от 05.04.2023 № 377-п.  

Из данного оценочного листа следует, что лицензиатом не соблюдаются  требования к размещению информации, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК  РФ, которые являются лицензионными требованиями в соответствии с  положениями пункта 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ.  

Как указано в пункте 6.1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионным требованием  является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации,  установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.  

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана  обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее  финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых  работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о  порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах  (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в  системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе  информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и  предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим  Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими  управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей  организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства,  если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен  федеральным законом.  

Исходя из сведений, содержащихся в оценочном листе (приложение № 6),  Обществом не размещена информация в ГИС ЖКХ - годовая бухгалтерская  (финансовая) отчетность (п. 15.6 Раздела 10 Требований к размещению  информации, утв. Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр  от 29.02.2016).  

Относительно неразмещения бухгалтерской (финансовой) отчетности  Общество пояснило и материалами дела подтверждено, что ООО «Управляющая  компания «Город-Сад» имеет статус малого предприятия и находится на  упрощенной системе налогообложения.  

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется  главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

 В соответствии с Приказом Минфина РФ от 21.12. 1998 № 64н «О Типовых  рекомендациях по организации бухгалтерского учёта для субъектов малого  предпринимательства» упрощенная форма бухгалтерского учета малым  предприятием может вестись по простой форме бухгалтерского учета (без  использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия), а  малые предприятия, совершающие незначительное количество хозяйственных  операций, могут вести учет всех операций путем их регистрации только в Книге  учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему  налогообложения, что предусмотрено статьей 346.24 НК РФ.  

Таким образом, ежеквартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность в  ООО «Управляющая компания «Город-Сад» не формируется, поскольку это не  предусмотрено НК РФ при упрощенной системе налогообложения.  

 Иных нарушений лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  Комитетом не установлено.  

Комитет указал, что Общество обязано разместить годовую отчетность в  установленной для малого предприятия, применяющего упрощенную систему  

налогообложения, форме (Книги в виде ведомости), и неразмещение отчетности в  данной форме влечет отказ в продлении лицензии.  

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской  Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N  244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 N 16-О, свобода  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности  может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это  необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,  здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и  безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны  соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного  вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую  самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно  ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и  имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом  экономической деятельности.  

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности  предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств,  обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер  государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и  административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты  конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования  адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении  которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате  противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер  уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а  также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите  личности, общества и государства от противоправных посягательств  (Постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от  15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П,  от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П и от 17.01.2013 N 1- П).  

Установление формальных признаков нарушения не может служить  достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.  

 Учитывая изложенное следует согласиться с судом первой инстанции о  неправомерности вывода Комитета о наличии в действиях Общества нарушений  лицензионных требований, влекущих отказ в продлении срока действия лицензии;  оспариваемый отказ в продлении срока действия лицензии не отвечает  требованиям законности и справедливости.  

 В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлены и  материалы дела не содержат факты грубого нарушения лицензионных требований,  намеренного уклонения Общества от исполнения возложенных на него  обязанностей, предусмотренных ЖК РФ, для пресечения которого необходимо  принятие такой меры как отказ в продлении лицензии по управлению  многоквартирными домами.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно  удовлетворил заявленные Обществом требования.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15 марта 2024 года по делу № А56-97193/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля  Ленинградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.И. Протас  

Судьи А.Б. Семенова  

М.Г. Титова