АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2381/2024

г. Кострома

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (далее – ответчик, ООО «УК «Ремжилстрой +») о взыскании 44 046 руб. 71 коп. долга за тепловую энергию (стоимость нормативных потерь) за период январь-декабрь 2023, пени в размере 6 849 руб. 81 коп. за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2023 по 29.02.2024, пени с 01.03.2024 по дату фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 39 195 руб. 05 коп. долга за тепловую энергию (стоимость нормативных потерь) за период январь-декабрь 2023, пени в размере 6 112 руб. 44 коп., пени по дату фактической оплаты, начиная с 01.03.2024.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 13 799 руб. 42 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты тепловой энергии за период с 11.02.2023 по 22.11.2024, от исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 195 руб. 05 коп. заявил отказ в связи с ее оплатой Ответчиком.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленное признании иска в части долга на сумму 39 195 руб. 05 коп. долга, подтвердил ее оплату, в части взыскания пени ответчик в удовлетворении иска просил отказать, возражая против порядка начисления.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-2» осуществляет на территории Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества в таких домах.

ООО «УК «Ремжилстрой+» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Костромы.

Между ПАО «ТГК-2» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Ремжилстрой +» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 1166 от 06.03.2014 (далее - Договор), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация поставляет Исполнителю, а Исполнитель принимает и оплачивает тепловую энергию, для целей оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение собственникам (пользователям) помещений многоквартирных домов в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Исполнитель обязуется оплачивать фактически потребляемые объемы тепловой энергии и теплоносителя, включая потери тепловой энергии и теплоносителя, в порядке указанном в разделе 6 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора количество (объем) ресурса отпускаемого ресурсоснабжающей организацией определяется на основании данных общедомовых приборов учета установленным в соответствии с выданными ресурсоснабжающей организацией техническим условиями и принятыми ей в качестве коммерческих приборов учета, а также отвечающими требованиям действующего законодательства с добавлением к этим показаниям величины тепловых потерь (приложение №4) по тепловым сетям, принадлежащем потребителю (до места установки приборов узла учета); величина тепловых потерь определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным путем.   

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится Исполнителем до 10-го числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Как указывает истец, им в январе - декабре 2023 года (далее – спорный период) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлялась поставка тепловой энергии, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры: № 4000/5146/1166 от 31 января 2023 г., № 4000/12025/1166 от 28 февраля 2023 г., № 4000/21670/1166 от 31 марта 2023 г., № 4000/29868/1166 от 30 апреля 2023 г., № 4000/35782/1166 от 31 мая 2023 г., № 4000/40637/1166 от 30 июня 2023 г., № 4000/45394/1166 от 31 июля 2023 г., № 4000/50033/1166 от 31 августа 2023 г., № 4000/52764/1166 от 30 сентября 2023 г., № 4000/56683/1166 от 31 октября 2023 г., № 4000/63644/1166 от 30 ноября 2023 г., № 4000/68599/1166 от 31 декабря 2023 г.

Из представленных истцом расшифровок счетов-фактур поставки тепловой энергии следует, что к оплате ответчику в спорный период предъявлялись также объемы потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

По утверждению Истца, Ответчик оплату за поставленную тепловую энергию в части стоимости нормативных потерь в установленный срок не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием оплаты задолженности (стоимости нормативных потерь), которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках настоящего спора Истцом заявлены требования о взыскании стоимости тепловых потерь на участке тепловой сети, проходящей от наружной стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика, до узла учета.

В силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей тепловых сетей сторон договора, подлежат оплате Ответчиком как управляющей организацией.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объем и стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях многоквартирных домов от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета ответчиком в уточненном размере не оспаривались, в ходе рассмотрения дела требования в указанной части признаны последним и оплачены (платежное поручение от 22.11.2024 №1502). 

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате потерь тепловой энергии за спорный период в связи с ее оплатой ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию частичного отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности, отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 39 195 руб. 05 коп. подлежит прекращению.

Рассматривая требования Истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом применительно к названной норме с учетом условий договора о сроках оплаты (пункт 6.6. договора) за нарушение сроков оплаты потерь тепловой энергии за спорный период начислены пени в общей сумме 13 799 руб. 42 коп. пени за период просрочки с 11.02.2023 по 22.11.2024 (дата оплаты), исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5%, что также соотносится с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате объема потерь тепловой энергии в спорный период  в установленный срок не представил, что является основанием для привлечения к гражданской ответственности. 

Возражая против требований о взыскании пени, ответчик указал, что ПАО «ТГК-2» не могли определить технологические потери тепловой энергии, не получив все значения за прошедший год для применения в расчетах, следовательно и расчет пеней может быть выполнен только с февраля 2024 года.

Указанные доводы Ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норма материального права.

В соответствии с нормами статьи 544 ГК РФ обязанность по оплате тепловой энергии возникает в силу факта ее поставки и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

При этом право кредитора начислять законную неустойку поставлено в зависимость не от момента урегулирования разногласий по объему и стоимости поставленной энергии, а от самого факта ее поставки.

Иной порядок оплаты позволял бы, в данном случае ответчику, затягивать урегулирование разногласий на неопределенный срок, что является нарушением положений статьи 10 ГК РФ, учитывая также, что объемы потерь изначально предъявлялись к оплате Ответчику истцом в счетах-фактурах за спорный период 

Таким образом, в рассматриваемом случае пени за нарушение сроков оплаты спорных объемов подлежат начислению с учетом согласованного сторонами в договоре срока исполнения Ответчиком обязанности по их оплате.

Судом представленный истцом расчет пени проверен и принимается в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскании пени за нарушения сроков оплаты обоснованы и правомерны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2036 руб.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 3 названной нормы предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание заявленное в ходе рассмотрения дела частичное признание Ответчиком иска в части суммы задолженности в размере 39 195 руб. 05 коп., которая была в последующем оплачены ответчиком после обращения в суд, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат следующему распределению:

1054 руб. подлежат возврату истцу из бюджета как 70% от оплаченной государственной пошлины, приходящийся на пропорциональное соотношение признаваемой Ответчиком суммы и ценой иска на момент принятия решения (70% от 2036* 39195,05/52 994,47);

в оставшейся части (982 руб.) - относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 799 руб. 42 коп. пени, 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 195 руб. 05 коп. прекратить в связи с частичным отказом истца от указанных требований и принятия такого отказа судом.

Вернуть публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 054 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2 от 05.03.2024.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин