/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2019 года

Дело №

А56-69682/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Транслизинг-сервис» Воловникова С.В. (доверенность от 28.12.2018),

рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Транслизинг-сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 (судья Ильенко Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-69682/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВД», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, оф. 6, ОГРН 1107847188613, ИНН 7842432910 (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения.

Сведения об этом 01.07.2018 опубликованы в издании Коммерсантъ»

Акционерное общество  «Транслизинг-сервис», место нахождения: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр.3, ком. 38, ОГРН 1047796925714, ИНН 7707534602 (далее – АО «ТЛС»), 30.06.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) требования в размере  33 852 629, 629 руб., из которых 31 337 667,46 руб. –  задолженность по арендным платежам, 911 517,99 руб. –  проценты,  1 603 444,12 руб. –  пени.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2018 требование АО «ТЛС»  признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения и указанием на необходимость отдельного учета требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами  и пеней  и его удовлетворения в порядке, установленном   пунктом   3   статьи   137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением от 02.04.2018 в части указания на необходимость отдельного учета в Реестре требования в части  911 517,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и его удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, АО «ТЛС»  обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 определение от 02.04.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ТЛС» просит отменить определение от 02.04.2018 и постановление от 08.08.2018  в части  указания на необходимость отдельного учета  требования в части  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 911 517,99 руб.  как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, дело в отмененной части направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что проценты в размере 911 517,99 руб. начислены на основании пункта 3 дополнительного соглашения от 28.12.2015 к договору аренды вагонов от 27.07.2015 № ТЛС/РВК-2015, являются платой за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем относятся к основному долгу и подлежат учету в Реестре в общем порядке, в обоснование чего ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу № А40-247610/2016.

В судебном заседании представитель АО «ТЛС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  28.12.2015 АО «ТЛС» и Общество заключили договор поручительства № ТЛС/РВД, согласно условиям которого Общество обязалось отвечать перед АО «ТЛС» за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – ООО «РВК») обязательств по дополнительному соглашению от 28.12.2015 № 3 к договору аренды вагонов от 27.07.2015 № ТЛС/РВД-2015, заключенному  АО «ТЛС» и ООО «РВК».

АО «ТЛС» 18.10.2016 направило ООО «РВК»  уведомление № 1139/1 об отказе от исполнения дополнительного соглашения,  предложив в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления перечислить на расчетный счет неоплаченную часть задолженности в размере 31 337 667,46 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 611 84,84 руб., а также пени в размере 767 772,92 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, АО «ТЛС» 15.12.2016 направило Обществу извещение № 1391/2, предложив  должнику как поручителю исполнить указанные  обязательств ООО «РВК». Названное извещение получено Обществом 19.12.2016.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, АО «ТЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленное АО «ТЛС» требование подтверждено представленными доказательствами, признал данное  требование обоснованным и подлежащим включению в Реестр с указанием на необходимость отдельного учета  требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней и его удовлетворения  в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, в соответствии с апелляционной жалобой АО «ТЛС» проверив законность указанного определения в части указания на необходимость отдельного учета в Реестре требования в части  911 517,99 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами и его удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем постановлением от 08.08.2018 оставил определение от  02.04.2018 в обжалуемой части без изменения.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность  определения от 02.04.2018 и постановления от 08.08.2018 исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В   соответствии   с   пунктом  1   статьи 71 Закона о банкротстве  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия или отсутствия возражений  относительно указанных требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного требования в спорной части АО «ТЛС» сослалось на наличие неисполненных обязательств по  дополнительному соглашению от 28.12.2015 № 3  к договору аренды вагонов от 27.07.2015 №ТЛС/РВД-2015, заключенному им с ООО «РВК», исполнение которых в соответствии с договором поручительства от 28.12.2015  обеспечивалось поручительством Общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, что  заявленное АО «ТЛС» требование подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем  признал его  обоснованным и подлежащим включению в Реестр, указав на необходимость отдельного учета в Реестре данного требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней и  удовлетворения требования в данной части после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Содержащиеся в кассационной жалобе ООО «ТЛС» доводы сводятся к тому, что заявленная им ко включению в Реестр сумма 911 517,99 руб. является процентами за пользование коммерческим кредитом, а не процентами за пользование чужими денежными средствами, таким образом, требование в данной части не подлежит  отдельному учету, должно удовлетворяться в общем порядке, а не в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», указанное правило распространяется на требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В обоснование того, что заявленная им ко включению в Реестр сумма 911 517,99 руб. является процентами за пользование коммерческим кредитом, а не процентами за пользование чужими денежными средствами, АО «ТЛС» ссылается на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу № А40-247610/2016.

Согласно сведениям, содержащимся в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-247610/2016 частично удовлетворены исковые  требования АО «ТЛС»: с ООО «РВК» в пользу АО «ТЛС» взыскано 31 337 667,46 руб. задолженности, 911 517,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; в удовлетворении требований в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 указанное решение суда изменено, с ООО «РВК» в пользу АО «ТЛС» взыскано 31 337 667,46 руб. задолженности, 911 517,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, пени в размере 1 603 444,12 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  оказано  в удовлетворении заявления АО «ТЛС» о разъяснении постановления от 17.07.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по делу № А40-247610/2016 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018  оставлено без изменения.

При таком положении суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе АО «ТЛС» на определение суда первой инстанции от 02.04.2018, принятое в рамках настоящего обособленного спора, правомерно указал, что в соответствии с резолютивной частью постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А40?247610/2016 сумма 911 517,99 руб. является процентами за пользование чужими денежным средствами.

Необходимо также учесть, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте   50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012  № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42), при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. 

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац третий пункта 51 Постановления № 42).

Как установлено судом  апелляционной инстанции, вступившим в законную силу определением   суда  от   09.11.2017   по делу № А56?48716/2017 в реестр требований кредиторов основного должника  (ООО «РВК») включено  требование АО «ТЛС», включающие в том числе 911 517,99 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами; требование в данной части признано подлежащим отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А56-69682/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Транслизинг-сервис» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова