АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4403/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куприной Н.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» на постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Дубовик В.С., Смеречинская Я.А.) по делу № А67-4403/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (636071, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электросети» (далее – общество) о взыскании 1 072 603,15 руб. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2016 (далее – договор), 159 900,52 руб. неустойки, начисленной за период с 26.12.2020 по 08.12.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент тарифного регулирования Томской области, акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергия» (далее – организация).

Решением от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) иск удовлетворен.

Постановлением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области изменено. По делу принят новый судебный акт. С общества в пользу компании взыскано 1 072 603,15 руб. основного долга, 158 848,04 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 08.12.2021, неустойка в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 1 977 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 23 325 руб. государственной пошлины. С компании в пользу общества взыскано 3 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции. Произведен зачет требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки за период с 29.12.2020 по 08.12.2021, взыскать с общества неустойку за период с 26.12.2020 по 08.12.2021 в размере 159 900,38 руб.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки, апелляционный суд исходил из того, что дата начала начисления неустойки (26.12.2020) приходится на выходной день, поэтому сделал вывод о ее начислении с 29.12.2020, однако не учел возникновение у ответчика обязанности по оплате в соответствии с пунктом 5.12 договора до 25 числа месяца, следующего за расчетным, вследствие чего за услуги, оказанные в ноябре 2020 года, срок оплаты наступил 25.12.2020 в рабочий день (пятница), поэтому неустойку следует начислять с 26.12.2020.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии основания для отмены обжалуемого постановления.

Как установлено судами, между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель) заключен договор, действующий в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2019, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

По условиям раздела 5 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 5.12 договора).

Между компанией (принципал) и организацией (агент) заключен агентский договор от 01.09.2020 (далее – агентский договор), согласно которому принципал поручил агенту с 01.09.2020 участвовать в расчетах между принципалом и его контрагентами, в том числе с обществом, принимать от него на расчетный счет денежные средства за услуги по передаче электрической энергии, оплачивать потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь, осуществлять иные необходимые для осуществления деятельности платежи в пользу поставщиков и иных лиц, оказывающих услуги принципалу, за период осуществления принципалом его деятельности, начиная с 01.09.2020 (пункт 1.2.2 агентского договора).

Компания в ноябре 2020 года во исполнение условий договора оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 997 539,98 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 30.11.2020, подписанным сторонами без разногласий.

Обществом оплата оказанных услуг не произведена.

Претензией от 12.05.2021 № 20 истец потребовал от ответчика оплатить сумму основного долга, а также неустойку, начисленную на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), неисполнение которой послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктами 4, 12, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), условиями договора и исходил из доказанности надлежащего исполнения компанией обязательств по оказанию обществу услуг по передаче электрической энергии, возникновения у последнего обязанности по их оплате.

Установив, что в полном объеме обществом оплата оказанных компанией услуг не произведена, задолженность составила 1 072 603,15 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы долга, а также законной неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 159 900,38 руб. за период с 26.12.2020 по 08.12.2021, ее дальнейшем начислении с 09.12.2021 по день фактической оплаты, удовлетворив иск в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 191, 193 ГК РФ, установив, что дата начала начисления неустойки (26.11.2021) приходится на выходной день, счел необходимым рассчитывать ее, начиная с 29.12.2020.

Произведя собственный расчет пени, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск, взыскал с общества в пользу компании 1 072 603,15 руб. основного долга, 158 848,40 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 08.12.2021, а также неустойку с 09.12.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся отказа в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 26.12.2020 по 28.12.2020 (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа пришел к выводу, что апелляционным судом неверно применены нормы материального права.

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами № 861.

Сетевая организация (исполнитель) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг, а гарантирующий поставщик (заказчик) обязан оплатить стоимость этих услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «б» пункта 14, подпункт «а» пункта 15, пункт 15(1) Правил № 861)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статьи 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).

Положения статей 191, 193 ГК РФ предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемой ситуации, учитывая установленные судами обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, которые своевременно последним не оплачены, что ответчиком не оспаривается, юридическое значение для определения периода начисления неустойки имеет установление срока, в который подлежит исполнению обязательство заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суды установили, что сторонами в пункте 5.12 договор согласован срок оплаты оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок оплаты оказанных компанией обществу в ноябре 2020 года услуг, объем и стоимость которых зафиксированы сторонами в акте от 30.11.2020, подписанном ими без замечаний, наступил 25.12.2020, который являлся рабочим днем (пятница), на что правильно указал заявитель кассационной жалобы.

Не совершив оплату оказанных услуг в срок до 25.12.2020, должник (общество) с 26.12.2020 считается просрочившим исполнение обязательства по оплате, что является основанием для начисления неустойки с этой даты.

Вопреки ошибочному указанию апелляционного суда, период просрочки оплаты, начавшийся в следующий за наступившим рабочим днем исполнения обязательства день, являющийся нерабочим (суббота), не изменяет срок исполнения обязательства, приходящийся на рабочий день, и не может служить основанием для переноса даты начала начисления неустойки на следующий ближайший рабочий день.

Следовательно, начисление неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг с 26.12.2020 (суббота) произведено истцом в соответствии с нормами материального права (статьи 330, 332 ГК РФ, абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), условиями договора, проверено судом первой инстанции и правомерно признано верным.

При указанных обстоятельствах суд округа считает, что нормы права применены судом первой инстанции правильно, в полном соответствии с содержанием сформированного сторонами обязательства и фактическими обстоятельствами дела. Оснований для изменения решения суда первой инстанции, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением кассационной жалобы компании относятся на общество.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4403/2021 отменить, оставить в силе решение от 10.12.2021 Арбитражного суда Томской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Северска» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                                                  М.Ю. Бедерина

 

ФИО1