ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21.08.2023 года дело № А08-4545/2019  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А.  

судей Мокроусовой Л.М.   Ботвинникова В.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от  07.09.2020,  

от финансового управляющего ФИО4: ФИО5,  представитель по доверенности от 10.01.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.06.2023 по делу № А08-4545/2019 по заявлению  финансового управляющего ФИО4 о внесении  изменений в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника, а также заявление ФИО2 о разрешении  разногласий, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП  ФИО6 (ОГРНИП 308311422800030, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2020  индивидуальный предприниматель ФИО6  (ОГРНИП 308311422800030, ИНН 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества  гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена  ФИО4.  

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве 27.06.2020, в официальном печатном издании  «Коммерсантъ» 04.07.2020.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  20.10.2022 было утверждено положение о порядке, сроках и об условиях  реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью  продажи следующего имущества: нежилое здание, назначение: магазин, с  кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932 руб.), земельный  участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546 350 руб.);  земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1 255 914,  35 руб.); нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341 (2 147  759, 35 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером  31:08:1703002:222 (441 563 руб.); нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:224 (1 178 094 руб.); нежилое помещение, с  кадастровым номером: 31:08:1703002:221 (1 476 971 руб.); нежилое  помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229 (519 318 руб.);  нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285 (1 993  402 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером:  31:08:1701001:6286 (679 533 руб.); земельный участок, с кадастровым  номером 31:08:1703008:153 (585 375 руб.); земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259 795 руб.), общей рыночной  стоимостью 11 921 986, 70 руб., установив начальную цену продажи  имущества в редакции финансового управляющего по лоту № 1 в сумме 11  921 986, 70 руб.  

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась  в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о внесении  изменений в порядок, условия и сроки реализации имущества гражданина,  утвержденного определением суда от 20.10.2022, в котором просил внести  изменения в п.2 Положения «Выставить на открытые торги имущество  должника ИП ФИО6 входящее в 1 (один) лот по  начальной цене согласно отчету об оценке № 2021.062 от 21.07.2021  проведенного оценщиком - ФИО7  (ООО «Бел-Консалдинг»), установив начальную цену продажи имущества  по лоту № 1 в сумме 5 140 649 руб., а именно  

 № Описание 

Рыночная  стоимость  (руб.)  

1 Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703002:222. Этаж, 1 Площадью 47 кв.м., Местоположение: 

<

...>  

441 563,00  

2 Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:224. Этаж, 2 Площадью 150,1кв.м.,  Местоположение: 

<

...>  

1 178 094,00  

3 Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703002:221. Этаж, 1 Площадью 186,2 кв.м.,  Местоположение: 

<

...>  

1 476 971,00  

4 Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:229. Этаж, 1 Площадью 60,2 кв.м.,  Местоположение: 

<

...>  

519 318,00  

5 Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6286. Этаж, 1 Площадью 81,2 кв.м.,  Местоположение: 

<

...>  

 679 533,00  

6 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:153, площадью 525 кв.м., местоположением: 

<

...>  

 585 375,00  

7 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:154, площадью 233 кв.м., местоположением: 

<

...>  

 259 795,00  

 ИТОГО 

5 140 649 

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  17.01.2023 было приостановлено производство по делу № А08-4545/2019  по обособленному спору по ходатайству финансового управляющего  ФИО4 о внесении изменений в порядок, условия  и сроки реализации имущества гражданина, утвержденного определением  суда от 20.10.2022 до рассмотрения спора по делу 33-5767/2022 от  01.12.2022г. Первым кассационным судом общей юрисдикции.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  24.04.2023 производство по заявлению было возобновлено.  

Финансовый управляющий уточнил заявление, просил также читать п.  21 в следующей редакции:  

 «После определения в отношении земельного участка, с кадастровым  номером 31:08:1703008:153 и земельного участка, с кадастровым номером  31:08:1703008:154, победителя торгов (в том числе иного лица, с которым  в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор  купли-продажи) финансовый управляющий должника ФИО6 обязан в течение 2-х (двух) календарных дней с даты окончания  торгов, признанных состоявшимися, направить сособственнику —  ФИО2 предложение о преимущественном  праве покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на  

земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:153, площадью  525 кв.м, адрес (местоположение) 

<

...>; земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:1703008:154, площадью 233 кв.м, адрес  (местоположение) 

<

...> по цене, предложенной победителем торгов,  соответствующей 1/2 доли в праве, посредством направления предложения  о заключении договора»;  

«В случае отказа ФИО2 от  предложения о преимущественном праве покупки 1/2 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером  31:08:1703008:153, площадью 525 кв.м, адрес (местоположение)  

<

...>; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154  площадью 233 кв.м, адрес (местоположение) 

<

...> по цене,  предложенной победителем торгов, соответствующей 1/2 доли в праве,  посредством направления предложения о заключении договора или  отсутствия ее волеизъявления в течение 30 дней с даты получения ею  предложения, имущество должника, принадлежащее на праве общей  долевой собственности должнику ФИО6 и  бывшей супруге должника ФИО2, подлежит  реализации победителю торгов с последующим перечислением половины  средств, вырученных с его реализации, ФИО2 (до погашения текущих обязательств)».  

В ходе рассмотрения настоящего заявления ФИО2  обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о  внесении изменений в порядок, условия и сроки реализации имущества  гражданина, утвержденного определением суда от 20.10.2022, просила  изложить п.2 в следующей редакции: Лот № 1  

п/п 

 № Наименование объекта 

Цена (руб.) 

1 Нежилое помещение, кадастровый номер  31:08:1703002:222, площадь 47 кв.м, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>  

441 563,00  

2 Нежилое помещение, кадастровый номер  31:08:1703003:224, площадь 150, 1 кв.м, адрес  (местоположение): Российская Федерация, 

<

...>  

1 178 094,00  

3 Нежилое помещение, кадастровый номер  31:08:1703002:221, площадь 186, 2 кв.м., адрес  

1 476 971,00  

(местоположение): Россия, 

<

...>  

4 Нежилое помещение, кадастровый номер  31:08:1703003:229, площадь 60,2 кв.м., адрес  (местоположение): 

<

...>  

519318,00  

5 Нежилое помещение, кадастровый номер  31:08:1701001:6286, площадь 81,2 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>  

679 533,00  

6 1/2 доли в праве на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов — под объект торговли, кадастровый номер 31:08:1703008:153, площадь 525 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>  

292 687,50  

7 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — под объект торговли, кадастровый номер 31:08:1703008:154, площадь 233 кв.м.,  адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>  

 129 897,50  

 ИТОГО 

4 718 064,00 

Дополнить п.21 следующим: 

- «После определения в отношении имущества должника (лота № 1)  победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с  Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи)  финансовый управляющий должника ФИО6  обязан в течение 2-х (двух) календарных дней с даты окончания торгов,  признанных состоявшимися, направить сособственнику — ФИО2 предложение о преимущественном праве покупки  1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли  населенных пунктов — под объект торговли, кадастровый номер  31:08:1703008:153, площадь 525 кв.м., адрес (местоположение):  Белгородская обл., 

<

...>/2  доли в праве на Земельный участок, категория земель: земли населенных  пунктов — под объект торговли, кадастровый номер 31:08:1703008:154,  площадь 233 кв.м., адрес (местоположение): Белгородская обл., 

<

...>, по цене, предложенной  победителем торгов, посредством направления предложения о заключении  договора»;  

- «В случае отказа ФИО2 от  предложения о преимущественном праве покупки 1/2 доли в праве общей  долевой собственности на имущество (лот № 1) по цене, предложенной  победителем торгов посредством направления предложения о заключении  

договора или отсутствия ее волеизъявления в течение 30 дней с даты  получения ею предложения, имущество должника (лот № 1),  принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику  ФИО6 подлежит реализации победителю  торгов».  

Определением арбитражного суда указанное заявление принято для  совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  14.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено,  разрешены разногласия между финансовым управляющим должника и  ФИО2 путем внесения изменений в Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ФИО6, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Внесены  изменения в Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества  должника ФИО6, утвержденное определением суда от  20.10.2022. В п.2 Положения «Выставить на открытые торги имущество  должника ИП ФИО6 входящее в 1 (один) лот по  начальной цене согласно отчету об оценке № 2021.062 от 21.07.2021  проведенного оценщиком - ФИО7  (ООО «Бел-Консалдинг»), установив начальную цену продажи имущества  по лоту № 1 в сумме 5 140 649 руб., а именно  

 № Описание 

Рыночная стоимость (руб.) 

1 

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703002:222. Этаж, 1 Площадью 47 кв.м., Местоположение:  

<

...>  

441 563,00 

2 

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:224. Этаж, 2 Площадью 150,1кв.м.,  Местоположение: 

<

...>  

1 178 094,00  

3 

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703002:221. Этаж, 1 Площадью 186,2 кв.м.,  

Местоположение: 

<

...>  

1 476 971,00  

4 

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:229. Этаж, 1 Площадью 60,2 кв.м.,  

Местоположение: 

<

...>  

519 318,00 

5 

Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1701001:6286. Этаж, 1 Площадью 81,2 кв.м.,  

Местоположение: 

<

...>  

679 533,00 

6 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под 

объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:153, площадью 525  кв.м., местоположением: Белгородская область, п. Чернянка, пл.  

Октябрьская, д. 21 

585 375,00 

7 

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под 

объект торговли, с кадастровым номером 31:08:1703008:154, площадью 233  кв.м., местоположением: Белгородская область, п. Чернянка, пл.  

Октябрьская, д. 21 

259 795,00 

ИТОГО 

5 140 649 

Дополнен п.21 следующим содержанием: 

- «После определения в отношении земельного участка, с кадастровым  номером 31:08:1703008:153 и земельного участка, с кадастровым номером  31:08:1703008:154, победителя торгов (в том числе иного лица, с которым  в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор  купли-продажи) финансовый управляющий должника ФИО6 обязан в течение 2-х (двух) календарных дней с даты окончания  торгов, признанных состоявшимися, направить сособственнику —  ФИО2 предложение о преимущественном  праве покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 31:08:1703008:153, площадью  525 кв.м, адрес (местоположение) 

<

...>; земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:1703008:154, площадью 233 кв.м, адрес  (местоположение) 

<

...> по цене, предложенной победителем торгов,  соответствующей 1/2 доли в праве, посредством направления предложения  о заключении договора»;  

«В случае отказа ФИО2 от  предложения о преимущественном праве покупки 1/2 доли в праве общей  долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером  31:08:1703008:153, площадью 525 кв.м, адрес (местоположение)  

<

...>; земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154  площадью 233 кв.м, адрес (местоположение) 

<

...> по цене,  предложенной победителем торгов, соответствующей 1/2 доли в праве,  посредством направления предложения о заключении договора или  отсутствия ее волеизъявления в течение 30 дней с даты получения ею  предложения, имущество должника, принадлежащее на праве общей  долевой собственности должнику ФИО6 и  бывшей супруге должника ФИО2, подлежит  реализации победителю торгов с последующим перечислением половины  средств, вырученных с его реализации, ФИО2 (до погашения текущих обязательств)».  

Не согласившись с данным определением, ФИО2  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр от финансового  управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу с  приложением, которые суд приобщил к материалам дела.  

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр от финансового  управляющего ФИО4 поступил отзыв на ходатайство о  приостановлении производства по обособленному спору, который суд  приобщил к материалам дела.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по  обособленному спору, в связи с отсутствием правовых оснований,  предусмотренных ст. 143 АПК РФ.  

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным,  просил его отменить.  

Представитель финансового управляющего ФИО4 с  доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  определение законным и обоснованным, просил оставить его без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При  этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 29.05.2019 конкурсный управляющий обществом с  ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс»)  ФИО8 обратился в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением о признании гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, ФИО6  (далее - ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом).  

27.06.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием  оставления заявления без движения, заявление принято к производству,  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

22.10.2019 признано обоснованным заявление индивидуального  предпринимателя ФИО9 (правопреемника ООО  «Прогресс»), в отношении должника введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

02.07.2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена  ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от  20.10.2022 было утверждено положение о порядке, сроках и об условиях  реализации имущества в редакции финансового управляющего, с целью  продажи следующего имущества: нежилое здание, назначение: магазин, с  кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932 руб.), земельный  участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546 350 руб.);  земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1 255 914,  

35 руб.); нежилое здание, с кадастровым номером 31:08:1701001:341 (2 147  759, 35 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером  31:08:1703002:222 (441 563 руб.); нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1703003:224 (1 178 094 руб.); нежилое помещение, с  кадастровым номером: 31:08:1703002:221 (1 476 971 руб.); нежилое  помещение, с кадастровым номером: 31:08:1703003:229 (519 318 руб.);  нежилое помещение, с кадастровым номером: 31:08:1701001:6285 (1 993  402 руб.); нежилое помещение, с кадастровым номером:  31:08:1701001:6286 (679 533 руб.); земельный участок, с кадастровым  номером 31:08:1703008:153 (585 375 руб.); земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259 795 руб.), общей рыночной  стоимостью 11 921 986, 70 руб., установив начальную цену продажи  имущества в редакции финансового управляющего по лоту № 1 в сумме 11  921 986, 70 руб.  

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от  19.09.2022 по делу № 2-422/2022 ФИО2 было отказано в  удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества  должника.  

Определением Белгородского областного суда по делу 33-5767/2022  от 01.12.2022г. (рез. часть), судебная коллегия отменила решение  Чернянского районного суда Белгородской области от 19.09.2022г.,  приняла новое решение, которым произвела раздел совместно нажитого  имущества Д-вых, определив доли ФИО2 и ФИО6 в совместно нажитом имуществе по 1/2 доли, выделив при этом в  собственность каждого имущество.  

В собственность ФИО2 перешло имущество: магазин, с  кадастровым номером: 31:08:0303001:169, земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:0303005:36, земельный участок, с  кадастровым номером 31:08:1703008:29, нежилое здание, с кадастровым  номером 31:08:1701001:341, нежилое помещение, с кадастровым номером:  31:08:1701001:6285.  

Произведен раздел совместно нажитого имущества по ½ доли в праве  на земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153;  земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154,  являвшееся объектом реализации в рамках заявления финансового  управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях  реализации имущества (определение от 20.10.2022г.).  

Не согласившись с вынесенным определением Белгородского  областного суда по делу 33-5767/2022 от 01.12.2022г. финансовый  управляющий направила через суд первой инстанции в Первый  кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу. Первым  кассационным судом общей юрисдикции оспариваемый судебный акт был  оставлен без изменения (рез. часть 20.04.2023).  

Учитывая вышеуказанные судебные акты, исключив из состава  подлежащего реализации имущества перешедшее к ФИО2  

имущество: магазин, с кадастровым номером: 31:08:0303001:169 (837 932  руб.), земельный участок, с кадастровым номером 31:08:0303005:36 (546  350 руб.), земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:29 (1  255 914, 35 руб.), нежилое здание, с кадастровым номером  31:08:1701001:341 (2 147 759, 35 руб.), нежилое помещение, с кадастровым  номером: 31:08:1701001:6285 (1 993 402 руб.), полагая, что в деле о  банкротстве должника ФИО6 реализации подлежит, в том числе  земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:153 (585 375  руб.); земельный участок, с кадастровым номером 31:08:1703008:154 (259  795 руб.) целиком с учетом отчета об оценке № 2021.062 от 21.07.2021,  представленного при разрешении вопроса об утверждении положения,  финансовый управляющий ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о внесении  изменений в порядок, условия и о сроки реализации имущества  гражданина, утвержденного определением суда от 20.10.2022.  

Указанное заявление основано на положениях статьи 256  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 34,  45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), 213.25,  213.26 Закона о банкротстве и мотивировано вступлением в законную силу  судебных актов, вынесенных по итогам оспаривания решения Чернянского  районного суда Белгородской области от 19.09.2022 по делу № 2-422/2022 о  разделе совместно нажитого имущества путем определения 1/2 доли в  праве собственности на имущество.  

Ссылаясь на наличие оснований для реализации только 1/2 доли в  праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером  31:08:1703008:153; земельный участок, с кадастровым номером  31:08:1703008:154, принадлежащие ФИО2, установив  начальную продажную цену, составляющую 1/2 от цены, установленной  управляющим, ФИО2 обратилась с заявлением о разрешении  разногласий и утверждении положения в предложенной редакции.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно,  если оно связано с другим делом, находящимся в производстве  арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в  другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение  для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по  существу.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  обстоятельств, препятствующих разрешению разногласий по вопросам о  внесении изменений в положение до рассмотрения вопроса о заключении  

мирового соглашения, в связи с чем судом первой инстанции правомерно  отказано должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении  производства по заявлению.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской  Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период  брака, является их совместной собственностью. Законным режимом  имущества супругов является режим их совместной собственности.  Законный режим имущества действует, если брачным договором не  установлено иное.  

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего  имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и  после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в  случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества  супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем  имуществе супругов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам  одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество  этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе  требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы  супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для  обращения на нее взыскания.  

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и  разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), в  деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит  реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее  ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в  конкурсную массу включается часть средств от реализации общего  имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств  выплачивается супругу (бывшему супругу).  

При этом распределение выручки от реализации общего имущества  супругов, зависит от того, включены в реестр требований кредиторов  только личные обязательства супруга-должника либо совокупность его  личных обязательств и общих обязательств обоих супругов. В первом  случае супруг получает в деньгах стоимость общего имущества супругов,  приходящуюся на его долю; во втором случае выручка, приходящаяся на  

долю супруга, дополнительно уменьшается на сумму, необходимую для  покрытия общих долгов супругов.  

Таким образом, при несостоятельности одного из супругов погашение  долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего  имущества супругов.  

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в  общей собственности с определением доли каждого из собственников в  праве собственности (долевая собственность) или без определения таких  долей (совместная собственность).  

В рассматриваемом случае решением суда общей юрисдикции  определены лишь доли в общей собственности супругов, что не изменяет  режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения  положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации  находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой  собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.  

Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части  этого имущества в собственность участника общей собственности  пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение  для этого лица права на долю в общем имуществе.  

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о  способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из  них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать  выдела в натуре своей доли из общего имущества.  

В данном случае выдел доли ФИО2 в натуре в судебном  порядке не произведен.  

Доводы должника и ФИО2, содержащиеся также в  апелляционной жалобе, о том, что раздел не обязателен, достаточно  определения доли, правомерно не приняты судом первой инстанции с  учетом положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48.  

Таким образом, сама по себе принадлежность супруге должника 1/2  доли в праве собственности в отношении спорного имущества не  препятствует его реализации в рамках дела о банкротстве должника.  

Такой способ реализации имущества, как совместная реализация  имущества супругов, находящегося в долевой собственности, учитывая его  специфику, направлен на формирование большего круга потенциальных  покупателей и реализацию имущества по более высокой цене, что в  конечном итоге имеет цель как пополнения конкурсной массы должника в  большем размере, так и предотвращения значительного нарушения прав  супруга должника.  

Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество  подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с  

дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от  реализации общего имущества.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления ФИО2 о реализации 1/2 доли в праве собственности  на спорное имущество.  

Доводы ФИО2 относительно необходимости защиты ее  интересов и прав, правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку в рамках Закона о банкротстве гарантии имущественных прав  супруга предусмотрены в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве,  согласно которому в конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов),  соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть  этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,  111, 112, 139 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда.  

Начальная стоимость спорного имущества определена финансовым  управляющим на основании отчета, представленного в рамках  утверждения положения от 20.10.2022.  

Установление рыночной стоимости, полученной в результате  индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение  результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных  характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.06.2013 № 10761/11).  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие, что установление начальной цены в размере и способом,  предложенным управляющим, способно негативно повлиять на  возможность получения максимальной цены от продажи имущества или на  доступ публики к торгам.  

Такая начальная цена является в большей степени соответствующей  целям процедуры реализации имущества, поскольку учитывает баланс  интересов всех участников дела о банкротстве.  

При этом, очевидным является то, что установление начальной  продажной цены арбитражным судом лишь обеспечивает условия для  торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая  

стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке  спроса. Фактическая стоимость может оказаться, как выше начальной, так  и ниже начальной цены продажи.  

Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства  методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного  фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблений,  связанных как с завышением, так и с занижением цены. Разногласия  сторон спора относительно рыночной стоимости имущества должника в  любом случае нивелируются результатами торгов.  

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции,  начальную стоимость надлежит определить в редакции, предложенной  финансовым управляющим.  

Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества,  не исключают применение норм гражданского законодательства в той  мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и  задачами законодательства о банкротстве. Проведением публичных торгов  достигается установленная Законом о банкротстве цель - наибольшее  удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. При этом  каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве  должника второй участник долевой собственности лишается  преимущественного права покупки доли в силу статьи 250 ГК РФ, не  имеется, однако возможность его реализации становится доступна только  после выявления победителя торгов с соответствующим ценовым  предложением.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020   № 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход к разрешению таких  ситуаций, при этом разъяснено, что при продаже доли должника-банкрота  баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден  следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на  реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых  торгов и после определения в отношении доли должника победителя  торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о  банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи)  сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться  преимущественным правом покупки этого имущества по цене,  предложенной победителем торгов, посредством направления  предложения о заключении договора.  

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в  течение определенного срока с даты получения им предложения  имущество должника подлежит реализации победителю торгов.  

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки,  заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой  

возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той  цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.  

Положения п. 21 Порядка содержат подробное описание процедуры  реализации супругой должника преимущественного права покупки.  

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, положения п. 21  сформулированы финансовым управляющим как общие, подлежащие  неукоснительному соблюдению на любом этапе торговой процедуры. В  указанной части предложенный финансовым управляющим Порядок не  допускает неоднозначного либо двоякого понимания.  

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  пункт 21 подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым  управляющим.  

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание,  что редакция пункта 21, предложенная финансовым управляющим,  содержит указание на то, что выплата ФИО2 в любом случае  осуществляется до погашения текущих расходов по делу о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением  преимущественного права покупки любой другой участник долевой  собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном  порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.  

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина,  необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в  деле о банкротстве, а также недопустимость затягивания процедуры  банкротства, судом первой инстанции правомерно утверждено положение  о реализации имущества, представленное финансовым управляющим, с  изменением начальной стоимости имущества, указанной в пункте 2  Порядка на 5 140 649 руб. и дополнении в пункт 21 Порядка.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не  подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная  ФИО2 на основании чека-ордера от  16.06.2023 подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение  Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023  по делу № А08-4545/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Выдать ФИО2 справку на возврат из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной  на основании чека-ордера от 16.06.2023, при подаче апелляционной  жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 В.В. Ботвинников