Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101499/20-98-739

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Нилфиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Трейд Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 6 500 777 руб. 27 коп

 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нилфиск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Трейд Эксперт» о взыскании основного долга по договору в размере 6 126 450 руб. 90 коп. (в уточненной редакции иска). 

Истец в судебном заседании указал, что между сторонами 03.07.2020 подписан акт сверки по состоянию на 30.06.2020, от взыскания судебных расходов в настоящее время отказывается, настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «Трейд Эксперт» (далее – Дилер, Ответчик) и ООО «Нилфиск» (далее – Продавец, Истец) заключен дилерский договор №60007565-2019 от 09 января 2019 года (далее - договор).

В соответствии с договором Продавец обязуется поставить и передать в собственность Дилера уборочное оборудование, запасные части и расходные материалы к нему (далее - «Оборудование») в количестве, ассортименте указанным в заявках, согласовываемых Продавцом путем выставления счетов на оплату, и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Дилер обязуется принять Оборудование и оплатить его по согласованной цене и в установленные сроки на условиях договора.

Согласно п.8.1. договора поставки Дилер производит оплату за Оборудование согласно условиям, указанным в Приложении №1 к договору.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

В материалы дела представлен акт сверки задолженности по состоянию на 30.06.2020, подписанный сторонами 03.07.2020 без возражений.

Согласно представленного акта, на стороне ответчика имеется задолженность в размере 6 126 450 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486  ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Истцом в судебном заседании снято требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в ходе рассмотрения настоящего спора судом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейд Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Нилфиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 6 126 450 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 53 632 руб.

Возвратить ООО «Нилфиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению №1260 от 14.05.2020  государственную пошлину в размере 1 872 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

В.С. Каленюк