СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-15999/2015-ГК

г. Пермь

02 октября 2017 года

Дело № А60-50921/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Романова В.А.,

судей  				Мармазовой С.И.  

					Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Навалихиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела № А60-50921/2014 о признании банкротом ООО "Уралпромэнерго" (ИНН 6606027682, ОГРН 1086606001130)

по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных издержек по результатам рассмотрения

апелляционной жалобы Центрально-Уральского федерального государственного унитарного  геолого-промышленного предприятия 

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа  2016 года, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. по обособленному спору по заявлению Центрального-Уральского Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074) о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Уралпромэнерго"

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2016 ООО "Уралпромэнерго" (далее – Должник, Общество "Уралпромэнерго") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Батушев Денис Александрович.

В связи с этим 29.03.2016 в арбитражный суд обратилось Центрально-Уральское федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (далее - Центрально-Уральское предприятие) с заявлением о включении его требований	в размере 50.685.600 руб. в состав реестра требований кредиторов Общества "Уралпромэнерго".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Центрально-Уральское предприятие в лице его конкурсного управляющего Медведева В.А. обжаловало определение от 24.08.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить заявление.

Ввиду отказа судом первой инстанции в назначении экспертизы апеллянт заявил в апелляционном суде ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения суммы, причитающейся ему по договору от 01.03.2013 и подлежащей включению в состав реестра требований кредиторов Должника. 

Определением апелляционного суда от 30.01.2017 по настоящему обособленному спору назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО «Русский стандарт» Лобанову Сергею Николаевичу, в связи с чем производство по настоящему спору приостанавливалось. 

После поступления в суд выполненного экспертом заключения производство по настоящему спору возобновлено. 

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.08.2017 (с учетом определения от 01.09.2017 об исправлении опечатки) обжалуемое определение от 24.08.2016 отменено, заявление Центрально-Уральского предприятия удовлетворено частично: требования Центрально-Уральского предприятия в размере 30.878.943,50 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества «Уралпромэнерго»; в удовлетворении заявления в его остальной части отказано. 

При вынесении названного постановления апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах в связи с выполнением экспертом судебной экспертизы, назначенной апелляционным судом. 

Согласно пункту 3 части 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В связи с этим определением апелляционного суда от 01.09.2017 рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов назначено в судебном заседании 02.10.2017.

До судебного заседания в материалы дела письменных отзывов от участвующих в деле лиц не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. 

Как следует из материалов дела, назначенная определением апелляционного суда от 30.01.2017  судебная экспертиза экспертом Лобановым С.Н. выполнена, заключение эксперта от 24.04.2017 представлено в апелляционный суд и использовано в качестве одного из доказательств при разрешении спора по существу.

В связи с выполнением экспертизы ЗАО «Русский стандарт», работником которого является  эксперт Лобанов С.Н., выставлен счет № 24/04 от 24.04.2017  на оплату услуг по выполнению экспертизы в сумме 50.000  руб.

Эта сумма соответствует предварительно выданным данной экспертной организацией сведениям о стоимости её услуг, в связи с чем до назначения экспертизы в целях её оплаты на депозит апелляционного суда Центрально-Уральским предприятием были внесены денежные средства в размере 50.000 руб. (платежное поручение № 100 от 02.12.2016).

Следовательно, соответствующие денежные средства с депозитного счета апелляционного суда должны быть перечислены на банковский счет  ЗАО «Русский стандарт» согласно реквизитам в указанном выше счете №  24/04 от 24.04.2017.  

Как следует из вышеуказанного постановления, разрешая  спор,  апелляционный суд исходил из того, что предметом рассмотрения по настоящему спору являлось требование о включении в реестр Должника его задолженности перед Центрально-Уральским предприятием в 50.685.600 руб.

Поскольку настоящий обособленный спор разрешен постановлением апелляционного суда от 20.08.2017 в пользу Центрально-Уральского предприятия частично (в реестр включены требования в размере только 30.878.943,50 руб.), то в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные Центрально-Уральским предприятием в размере 50.000  руб. на выполнение экспертизы, должны быть отнесены на Должника пропорционально размеру удовлетворенных требований, исходя из следующего расчета:  30.878.943,50 руб. х 100% / 50.685.600 руб.= 60,92 % - пропорция удовлетворенных требований кредитора, 50.000 х 60,92% = 30.460 руб.

Таким образом, судебные расходы в размере 30.460 руб. подлежат отнесению на Общество "Уралпромэнерго", которое в силу вышеуказанных положений процессуального закона обязано возместить из конкурсной массы понесенные Центрально-Уральским предприятием расходы в размере 30.460 руб. на выполнение экспертизы. В остальной части расходы, понесенные Центрально-Уральским предприятием на проведение экспертизы, возмещению за счет Должника не подлежат.

Следует отметить, что, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора, в пользу которого был принят судебный акт по обособленному спору, для должника не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительно

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить со счета для учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 50.000  рублей в пользу ЗАО «Русский стандарт»  по реквизитам, указанным в выставленном ЗАО «Русский стандарт» счете № 24/04 от 24.04.2017.

Взыскать с ООО "Уралпромэнерго"  в пользу Центрально-Уральского федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия 30.460 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

В.А. Романов 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.Ю. Плахова