Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                             Дело №А14-6604/2024

«02» июля 2025 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «24» июня 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

помощником судьи А.А. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 660 135 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 12/1 от 09.01.2025,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества) 17.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет» (далее – ответчик, ООО «Интернет») о взыскании 2 605 600 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0602001:21 за период с 21.02.2023 по 15.01.2024, 53 535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 02.04.2024.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, производство по делу приостанавливалось.

В судебном заседании 10.06.2025, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, представитель истца поддержал заявленный иск.

Суд исследовал материалы дела, обратился к сведениям Информационной системы «Картотека арбитражных дел», на основании статьи 89 АПК РФ приобщил к материалам дела автоматизированную копию решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2025 по делу №А14-14519/2024.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.06.2025 до 14 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 24.06.2025 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что дополнений не поступило, ответчиком отзыв по существу спора не представлен.

Как следует из материалов дела, ООО «Интернет» с 02.02.2023 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 7 259,9 кв. м, кадастровый номер 36:34:0602001:4732, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:21.

26.09.2023 ООО «Интернет» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусматривающей раздел находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 36:34:0602001:21 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с указанием площади 16 103 кв.м., необходимой ООО «Интернет».

Истец в связи с фактическим использованием ответчиком указанной частью земельного участка начислил ему 2 605 600 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 15.01.2024 и 53 535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 02.04.2024.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По мнению суда, истец вправе требовать внесения платы за пользование землей, рассчитанной на основании подпункта «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (3% от кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), применив кадастровую стоимость земельного участка и обозначенную самим же ответчиком площадь.

Расчет процентов за период с 16.02.2024 по 02.04.2024 также правомерен.

Ответчик в рамках своего бремени доказывания не опроверг методологию расчета и период неосновательного обогащения, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы применительно к определению площади используемой части земельного участка в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства оплаты долга в заявленном размере отсутствуют (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в рамках административных дел №А14-3588/2024 и №А14-14519/2024 ООО «Интернет» также не заявляло о том, что ему необходима часть участка, имеющая площадь менее 16 103 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Договор аренды с ответчиком в отношении спорной части земельного участка не заключен. 

Ответчику не представил доказательств того, что он имеет соответствующий закону статус плательщика земельного налога применительно к спорной части земельного участка.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с                              ответчика 2 605 600 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 15.01.2024, 53 535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 02.04.2024 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 36 301 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 605 600 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с 21.02.2023 по 15.01.2024, 53 535 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 02.04.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 301 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                                                            Д.И. Тисленко