АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6321/2023

Нижний Новгород                                                                                                                                      20 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-181) 

при ведении протокола  судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-  ФИО2.(доверенность), после перерыва- не явились,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,

расположенных на территории Нижегородской области"

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехстрой"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 550 095 руб. 06 коп., об обязании сдать работы по капитальному ремонту,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен об обязании ООО "Экотехстрой"  передать истцу работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, о  взыскании 550 095 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 14.06.2023   (п.10.7.4 договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.10.2017 №800849).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по  передаче результата выполненных работ по договору  23.10.2017 № 800849.

В судебном заседании  в порядке статья 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11-10. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (заказчик) и ООО «Экотехстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.10.2017 №800849 (далее- договор) и дополнительное соглашение от 23.07.2020 №6, по условиям которых по поручению заказчика подрядчик выполняет работы в установленные настоящим договором сроки и стоимости комплекса работ по капитальному ремонту МКД, по адресу: 

<

...> (п.2.1 договора). 

Срок выполнения работ по договору  определен - в течение 75 календарных дней с  01.03.2018 (п.п.3.1- 3.2, договора).

Стоимость работ по договору составляет 10 988 915  руб. 68 коп. (п.4.1 договора), стоимость работ по вышеуказанному объекту в соответствии с адресным перечнем МКД (приложение № 11 к договору) составляет          570 273 руб. 99 кон.

Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются графиком выполнения работ по объекту (Приложение № 12 к настоящему договору) и не могут превышать срок, установленный в п.3.2 настоящего договора. Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с п. 7.9 настоящего договора.  Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последнихКС-2, КС-3 в соответствии с п. 7.9. настоящего договора (п.п. 3.3,3.4,3.5 договора).

Истец по платежным поручениям от 07.11.2017 №3673, от 23.03.2018 №860 перечислил подрядчику аванс по вышеуказанному договору в сумме 876 574 руб. 46 коп., в том числе 171 082 руб. 18 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 23.10.2017 №800849.

Работы по ремонту подвальных помещений объекта выполнены подрядчиком от 02.04.2021, что подтверждается актом выполненных работ. 

Подрядчику было направлено письмо о необходимости заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в проектно-сметную документацию (в связи с увеличением объема и стоимости работ), а также о необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного дома с составлением протокола общего собрания собственников по внесению соответствующих изменений в проектно-сметную документацию и утверждению (увеличению) стоимости работ по ремонту подвальных помещений.

Документы ООО «Экотехстрой» не представлены, приемка НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" выполненных подрядчиком на спорном объекте работ  заказчиком не осуществлена.

Непредставление ООО «Экотехстрой» заказчику документов, необходимых для передачи результата выполненных подрядчиком работ привело к нарушению  последним сроков  передачи результатов выполненных работ. Истец    применил к подрядчику меры ответственности в виде начисления неустойки за период просрочки с 16.05.2018 по 14.06.2023 (п.10.4 договора).

Направленная в адрес ответчика   претензия с требованием оплатить неустойку оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"  в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по объекту, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Факт просрочки подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

По расчету истца неустойка за период с 16.05.2018 по 14.06.2023 составит сумму 550 095 руб. 06 коп.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                       не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковое требование НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" о взыскании неустойки является правомерным.

 Расчет неустойки за период с 16.05.2018 по 14.06.2023 произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 16.05.2018 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 550 095 руб. 06 коп.  

Требование НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"  об обязании ООО "Экотехстрой"  передать истцу работы по капитальному ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД, расположенного по адресу: 

<

...> удовлетворению не подлежит.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически требования истца представляют собой требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права заказчика, не наделяет его правом требовать понуждения подрядчика передать результаты работы.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве способа защиты права принуждение к исполнению обязанности в натуре, ее применение конкретизировано в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Статьей 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика по договору подряда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком по договору: отказаться от договора, поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Данная норма корреспондируется с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Пленуме от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 марта 2000 года № 3486/99).

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"  избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 550 095 руб. 06 коп.  неустойки,  а также 14 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании настоящего судебного акта возвратить из федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 35.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                   С.Г. Окутин