304/2020-37924(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-497/2020

30 июня 2020 года

г. Иваново

  Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  

компания Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 368 671 руб. 33 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в  целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2019 года, 8 933 руб. 19 коп.  

неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за  период с 19.12.2019 по 26.02.2020,  

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017, диплом,  от ответчика – представителя Весеннего С.В. по доверенности от 20.08.2019, диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»  (далее – истец, ООО «Энергосбытовая компания Гарант») обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Контур-электрические сети» (ответчик, ООО «Контур-электрические сети») о взыскании  368 671 руб. 33 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях  компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2019 года, 8 933 руб. 19 коп.  неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за  период с 19.12.2019 по 26.02.2020.  

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, условиями договора купли- продажи электрической энергии (мощности) № ЭСК-33-КП от 15.08.2017 и мотивированы  тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил  стоимость за потребленную в исковой период электрическую энергию, в результате чего  образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив  неустойку.  

На основании определения суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к  производству к рассмотрению в упрощенном порядке.  

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.  

В связи с поступившим от ответчика отзывом, на основании определения от  20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив  предварительное судебное заседание на 27.04.2020 с последующим отложением на  23.06.2020  

Протокольным определением от 23.06.2020 завершена подготовка дела к судебному  разбирательству, открыто судебное разбирательство той же датой.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплатил  сумму задолженности в полном объеме, в качестве доказательства представил платежное  поручение № 93 от 26.02.2020, а также просил снизить размер неустойки в соответствии со  ст. 333 ГК РФ.  

Заявлением от 22.06.2020 истец частично отказался от исковых требований в части  взыскания 368 671 руб. 33 коп. стоимости электрической энергии, приобретенной в целях  компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2019 года, уточнил исковые  требования, в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 8 933 руб. 19 коп. пени  за период с 19.12.2019 по 26.02.2020.  

В судебном заседании 23.06.2020 истец поддержал заявление об отказе от части  иска, а именно от суммы задолженности, которое суд находит обоснованным в силу  следующего.  

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление  истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так  как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и  отказ принят судом.  

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о  взыскании с ответчика 368 671 руб. 33 коп. стоимости электрической энергии,  приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2019 года  подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках  уточненных требований о взыскании с ответчика 8 933 руб. 19 коп. неустойки за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с  19.12.2019 по 26.02.2020.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав исковое заявление,  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к  следующим выводам.  

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства,  заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие  обстоятельства.  

На основании Приказа Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 г. № 357 обществу  с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 года  присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в  отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».  

Между ООО «ЭСК Гарант» и ООО «Контур - электрические сети» заключен  Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № ЭСК-33-КП от 15.08.2017  г. по условиям которого, истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию в  объемах, согласованных в договоре, а ответчик - своевременно оплачивать принятую от  истце электрическую энергию в соответствии с условиями договора (п.п. 3.1. - 3.4.  Договора).  

Согласно п. 45 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.   № 442 (далее - Основные положения № 442) договор считается продленным на тот же  срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия потребитель  (покупатель) не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора.  

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата электрической энергии осуществляется по  нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном  рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией.  

Порядок и срок исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости  электроэнергии согласован сторонами в п. 4.3. Договора: оплата электроэнергии  осуществляется ответчиков самостоятельно платежными поручениями, на расчетный счет  либо в кассу истца в следующие сроки:  

до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии  (мощности) е подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата;  

до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии  (мощности) е подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата;  

до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости  электрической энергии фактически потребленной в истекшем месяце исходя из  фактически сложившихся нерегулируемых цен (или в случае их отсутствия из прогнозных  значений нерегулируемых цен), с учетом средств ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.  

Выполняя условия заключенного Договора, истец в ноябре 2019 года поставил  ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь.  

Объем потребленной электроэнергии определен на основании сведений,  предоставленных вышестоящей сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и  Приволжья» в виде приложения к разногласиям к интегральному акту учета перетоков  электрической энергии (имеется в материалах дела).  

На оплату приобретенной электрической энергии истец выставил ответчику счет –  фактуру от 30.11.2019 и акт приема - передачи от 30.11.2019 на сумму 368 671,33 рубля.  

В адрес ответчика истец направлял претензию от 24.12.2019 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Однако ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в связи с чем, истец  обратился за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим иском,  начислив неустойку.  

Суд, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные  сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Между сторонами сложились отношения по энергоснабжению, правовое  регулирование которых помимо прочих законов и нормативно - правовых актов  производится в соответствии с нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения. Количество поданной энергоснабжающей организацией и  

использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст.539 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее  приведенных условий договора регулировались Основными положениями № 442.  

Согласно п.5 Основных положений № 442 установлено, что на территориях  субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка,  электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением  продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему  категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую  энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней  нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим  документом. Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках  продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.  

Суд принимает во внимание, что объектами электроснабжения в рамках  анализируемого договора являются не объекты, используемые населением и  приравненными к нему категориями. Поэтому определение стоимости электроэнергии и  формирование выставленной к оплате ответчику счет-фактуры истец правомерно  производил на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования с  учетом категории потребителя.  

Срок оплаты электроэнергии согласован сторонами в пункте 4.2 договора, в  соответствии с которым потребитель обязан рассчитаться за потребленную  электроэнергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости  полученной электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по  существу не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 6.2. договора, абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35- ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой  ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 933 руб. 19 коп.  неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за  период с 19.12.2019 по 26.02.2020 (с учетом уточнения исковых требований от  22.06.2020).  

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной  истцом к взысканию.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке.  

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и  совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности  взыскиваемой неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве одного из  критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть  признан чрезмерно высокий процент неустойки, а в силу правовой позиции, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае  суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия  обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств,  препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате услуг, ответчик не  представил.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом изложенного требования истца о взыскании 8 933 руб. 19 коп. неустойки за  неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства за период с  19.12.2019 по 26.02.2020 является правомерным.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате  государственной пошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.  Недостающий размер государственной пошлины довзыскиваются с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания Гарант» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью  «Контур-электрические сети» о взыскании 368 671 руб. 33 коп. стоимости электрической  энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2019  года.  

Производство в указанной части - прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические  сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания  Гарант» 8 933 руб. 19 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  денежного обязательства за период с 19.12.2019 по 26.02.2020, а также 10505 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-электрические  сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 руб.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья Е.А. Рощина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 7:40:03Кому выдана Рощина Елена Александровна