ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17801/2022

г. Челябинск

30 января 2023 года

Дело № А76-9083/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-9083/2022.

В судебном заседании принял участие представитель Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области – ФИО2 (служебное удостоверение № 077860, доверенность от 01.01.2022 до 31.12.2023).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее – истец, ОМВД России по г. Копейску, податель апелляционной жалобы), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (далее – ответчик, МУП «КСВВ»), о признании незаконными действий МУП «КСВВ» по начислению платы за негативное воздействие на сети водоотведения с 2021 года по февраль 2022 года, оформленными счетами-фактурами №13054 от 31.10.2021, № 15186 от 30.11.2021, № 16274 от 21.12.2021, № 1285 от 31.01.2022, № 3586 от 28.02.2022. (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2022 принято уточнение основания исковых требований, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области. (далее – третьи лицо; л.д. 76-77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-9083/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К (далее - договор) Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», в части не соблюдения установленной единой формы публичного договора, а именно в части несоответствия пунктов 1.2 и 1.3 договора № 90014К пунктам 2 и 3 Единого типового договора установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Как указывает податель апелляционной жалобы, пункты 1.2 и 1.3 договора № 90014К не дополнены новыми обстоятельствами, а изменены полностью, с исключением Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, который подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью. Из договора № 90014К исключен раздел VIII Единой формы договора «Контроль состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб воды и сточных вод», где п.29. должны быть предусмотрены «Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 5 к настоящему договору». Из Договора № 90014К так же исключен раздел X. Порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Кроме того, истец указывает о направлении им ходатайства о рассмотрении вопроса о недействительности ничтожной спорной сделки, которое судом первой инстанции оставлено без внимания.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третье лица представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, приобщила поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу от 12.01.2023 вход. № 1581 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между МУП «Копейские системы водоснабжения и водоотведения» (Предприятие) и Отделом МВД России по городу Копейску Челябинской области (Абонент) подписан государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К с приложениями (л.д.29-33), в соответствии с пунктом 1.1 которого Предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду).

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора, граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям Сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора, местом исполнения обязательств по контракту является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения и водоотведения Предприятия. 

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.12.2021 (пункт 2.1. договора). 

Согласно пункту 2.2. договора, перечень объекта(ов) по которым Предприятие осуществляет Абоненту подачу холодной воды и прием сточных вод от него, сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) приведены в Приложении № 1 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения. 

Сведения о режиме приема сточных вод приведены в Приложении № 2. 

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.2. договора Предприятие вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «у» пункта 4.3. договора абонент обязан, в частности, соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями, законодательства РФ. 

В период действия договора с октября 2021 года по февраль 2022 истцу, на основании актов оказанных услуг к оплате ответчиком выставлены счета-фактуры № 13054 от 31.10.2021 на сумму 10 248 руб. 48 коп., № 15186 от 30.11.2021 на сумму 3 414 руб. 62 коп., № 16274 от 21.12.2021 на сумму 6 248 руб. 03 коп., № 1285 от 31.01.2022 на сумму 8 201 руб. 49 коп., № 3586 от 28.02.2022 на сумму 10 540 руб. 44 коп. (оборот л.д. 15-22), составляющие начисленную плату за негативное воздействие на сети водоотведения. 

Истец, не согласившись с начислениями, направлял в адрес ответчика запросы о разъяснении оснований для начисления вышеуказанной платы, в ответ на которые получил ответ о законном выставлении спорных счетов. 

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание что перечень, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, заявленные истцом исковые требования о признании незаконными действий МУП «КСВВ» по начислению платы за негативное воздействие на сети водоотведения с 2021 года по февраль 2022, оформленными счетами-фактурами №13054 от 31.10.2021, № 15186 от 30.11.2021, № 16274 от 21.12.2021, № 1285 от 31.01.2022, № 3586 от 28.02.2022. (л.д.2-3), положениям указанной статьи не противоречит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части несоответствия государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 (ред. от 30.11.2021) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644.

Согласно указанному постановлению пункт 123 (4) Правил № 644 изложен в следующей редакции: для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Таким образом, из содержания пункта 123 (4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123 (4) Правил № 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей, а также  применив его к объектам абонентов, у которых соответствующий сброс не превышает 30 куб.м., и у которых не имеется возможности осуществить отбор в связи со смешением их вод с водами иных абонентов (в настоящем случае, это встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах), а также, по объектам в отношении которых абонентом не предоставлены сведения о контрольном колодце, в котором такие пробы возможны к отбору. С учетом изложенного, в отсутствие подачи абонентом декларации, в отсутствие указания абонентом места отбора проб, ответчиком начислена соответствующая плата истцу на суммы, указанные в счетах-фактурах.

 Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил № 167. 

 С 01.01.2013 вступил в силу Закон № 416-ФЗ главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 10 статьи 7 Закон № 416-ФЗ, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

  Правила № 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

   Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения («в», «г» пункта 36 Правил № 644). Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В силу абзаца 3 пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 объем сбрасываемых сточных вод с объектов истца за период с 01 июля предшествующего календарного года составляет менее 30 куб. м в сутки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец относится к категории абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644 по всем объектам, согласно Приложения №2 к государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К, то есть соответствует условию: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м/сутки. Указанный объем определен истцом в соответствии с данными карточек объектов и ведомостями водомерного узла.

Согласно Приложению № 2 к государственным контрактам, режим приема сточных вод, по объектам абонента указан максимальный расход сточных вод (часовой), при перерасчете часового расхода в суточный, объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м/сутки по всем объектам абонента.

Согласно пункту 5.15. Контрактов при отсутствии у Абонента прибора учета сточных вод объем водоотведения Абонента принимается равным объему водоснабжения (из всех источников водоснабжения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 9 объектов истца являются нежилыми помещениями, расположены в многоквартирных домах, являются встроенными, и у них отсутствует отдельный канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения.

По объектам, расположенным по адресам, при заключении Контрактов истцом не предоставлены сведения о наличии либо отсутствии контрольного канализационного колодца для отбора проб сбрасываемых сточных вод, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

То есть по второй части объектов абонентом не согласованы места расположения мест отбора проб сточных вод, а также истцом не предоставлена декларация в отношении сточных вод, сбрасываемых с его объектов.

Подателем апелляционной жалобы указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Отклоняя довод истца о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства истца о недействительности ничтожной спорной сделки, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из приведенных разъяснений следует, что по искам, основывающимся на факте исполнения договора, арбитражный суд, вне зависимости от доводов, приводимых сторонами, обязан проверить сделку на ее заключенность и действительность.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закон № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором. В публичном договоре согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения Закон № 416-ФЗ относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, размера и порядка компенсации расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (статья 4, часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила № 644, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Нормативный правовой акт размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) 6 августа 2013 года, опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 12 августа 2013 года № 32.

Как указывалось выше, раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

   Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

   Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов.

В силу пункта 203 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): 

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; 

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1. 

Установив, что по одной части объектов истца контрольные канализационные колодцы в договоре не обозначены, схема их расположения сторонами в установленном порядке не согласована, места отбора проб ответчиком не обеспечены, вторая часть объектов представляет собой встроенные нежилые помещения в многоквартирных домах, а объем сбрасываемых сточных вод с объектов абонента за спорный период времени составляет менее 30 куб. м в сутки, ответчик относится к числу абонентов, обязанных вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу об обоснованности предъявляемой истцом спорной платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитав по формулам, содержащимся соответственно в пунктах 123(4), 203 Правил № 644 (без результатов отборов проб), в связи с чем, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В случае если у организации, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 644 была бы возможность для осуществления контроля состава и свойств сточных вод посредством отбора проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определялся бы в ином порядке. 

Сторонами не оспаривается, что объем сбрасываемых сточных вод с объекта истца составляет менее 30 куб. м. в сутки, также истцом не представлено доказательств наличия возможности отбора проб с его объекта, представляющего собой встроенное помещение в многоквартирном доме, где его стоки перемешиваются со стоками иных собственников помещений жилого дома, не представлено доказательства согласования по иным объектам места отбора пробы, либо предоставления в установленном порядке декларации о составе и свойствах сточных вод.

Негативное воздействие на централизованную систему водоотведения представляет собой нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке. Также негативное воздействие может выражаться в нарушении надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

   Таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.

   Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

   В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что фактически истцом не исполнена обязанность по обеспечению наличия мест отбора проб, в частности, схема расположения контрольных канализационных колодцев сторонами в установленном порядке сторонами не согласована, контрольные канализационные колодцы в договоре не определены, по встроенным помещениям многоквартирного дома также не представлены доказательства возможности отбора проб.

Принимая во внимание приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) указанных Правил, истец не лишен возможности обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, а также самостоятельно осуществить отбор проб и представить истцу декларацию о составе и свойствах сточных вод, что им при рассмотрении настоящих исковых требований в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не реализовано.

Вопреки позиции истца, случаи применения упрощенного порядка взимания платы за императивно предусмотрены Правилами № 644.

Поскольку рассмотренные положения Правил № 644 являются императивной нормой прямого действия и не требуют дополнительного согласия и согласования сторонами публичного договора на их применение, они подлежат применению сторонами договора вне зависимости от установленных договором условий и вне зависимости от самого наличия заключенного договора. 

То есть, в случае, если такие договорные условия в тексте договора отсутствуют, они подлежат применению в порядке прямого действия положений Правил № 644.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что проект договора, предложенный ответчиком, с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений, между сторонами подписан, сторонами договорные отношения фактически исполнялись, оплата оказанных услуг осуществлялась.

В процессе преддоговорного урегулирования, ответчиком спорные условия и разделы, о которых заявлено истцом в апелляционной жалобе, из текста договора не исключались, они отсутствовали в проекте, на их включении в договор истец также не настаивал.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, со стороны ответчика не допущено препятствий в реализации истцом, принадлежащих ему прав, не ограничены права истца в предоставлении ответчику декларации, в согласовании места отбор, а также не включены в договор условия, противоречащие требованиям действующего законодательства. 

Поскольку условия публичного договора должны не противоречить императивным положениям действующего законодательства, и такие условия в законодательстве уже регламентированы, само по себе отсутствие их повторного воспроизведения в тексте письменного договора, если сторона на этом не настаивает, не влечет недействительности соглашения сторон, так как такие положения будут применяться к договорным отношениям сторон, вне зависимости от формального включения их в текст договора, либо не включения.

В рамках настоящего дела судом первой принято во внимание, что доказательств оформления декларации в порядке, установленном Правилами № 644, истцом не представлено. В отношении объектов, расположенных по ул. Ленина, 

<

...> д.33Апр-кт Коммунистический, д.37А, пр-кт Коммунистический, д.39А, истец не согласовывал контрольные канализационные колодцы для возможности отбора проб сбрасываемых сточных вод.

Из материалов дела следует, что государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 90014К от 15.06.2021 подписан со стороны истца. При этом не следует, что при его заключении, либо в момент исполнения, истцом заявлялось о наличии контрольных колодцев на перечисленных объектах, производился отбор проб.

Пункт 123(4) Правил № 644 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 Правил № 644, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод). Таким образом, при среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта в спорном периоде и отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем объектов, расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме, предъявление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является обоснованным.

В силу части 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Изменения, внесенные в Правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что, вопреки доводу истца, не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Правилами № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил над расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644. 

Следовательно, приведенный в пункте 123(4) Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях, однако, оснований для его неприменения в спорной ситуации истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Абзацем двенадцатым пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 данных правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил №644.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае истец не подавал деклараций о составе и свойствах сточных вод в течение спорного периода, не согласовывал контрольные колодцы, места отбора проб, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства о принятии к рассмотрению помимо первоначального требования, также требования  о признании договора недействительным и применении последствий недействительности (л. д. 42-43), определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2020 (л. д. 76-77) указанное ходатайство рассмотрено и отклонено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования являются новыми, ранее не заявлялись, одновременно меняется предмет и основание  заявленных требований. В связи с чем, последующее неоднократное заявление аналогичного уточнения исковых требований, по которому судом первой инстанции уже принято определение об отказе в его принятии к рассмотрению, не свидетельствует о его не рассмотрении судом первой инстанции, так как оно рассмотрено с вынесением соответствующего определения. Кроме того, исследованные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые заявляются истцом в качестве оснований для признания договором ничтожным, то есть вне зависимости от доводов другой стороны, и в силу этого вне зависимости от судебной оценки, исследованы, и не установлено оснований для признания их обоснованными.

Также вопреки доводам истца о том, что ответчиком ему при заключении договора не предоставлена схема размещения места для отбора проб, судебная коллегия отмечает, что в силу Правил № 644, при наличии волеизъявления абонента на заключение договора водоснабжения, водоотведения, в силу раздела II Правил, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 5). 

Согласно подпункту «е» пункта 16 Правил № 644 в заявке абонента, в том числе, указываются следующие сведения - схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод. 

То есть указанные сведения при заключении договора предоставляются истцом, а не ответчиком. Доказательства их предоставления ответчику истец не представил.

Также пунктом 124 Правил 644 установлен порядок подачи абонентом деклараций в отношении сточных вод, сбрасываемых с его объекта. 

При этом, согласно пунктам 128, 129 Правил, декларация должна содержать схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием колодцев присоединения к централизованной системе водоотведения и контрольных канализационных колодцев. При наличии нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения в декларации указываются состав и свойства сточных вод по каждому из таких канализационных выпусков.

То есть указанные сведения также указываются абонентом для согласования, принятия их организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Доказательства их предоставления ответчику истец не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-9083/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

Н.В. Махрова

 

Е.В. Ширяева