АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7345/2025

г. Архангельск

28 августа 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 22 августа 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

 о взыскании 7 222 598 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика – ФИО2 – по доверенности от 25.12.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное морское пароходство» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 222 598 руб. 13 коп., в том числе 6 995 252 руб. 43 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 20.05.2021, и 227 345 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 23.04.2025. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, ссылается на частичную оплату задолженности в сумме 691 194 руб. 17 коп. по платежным поручениям № 3337 от 06.08.2025, № 3499 от 13.08.2025, № 3587 от 20.08.2025. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, с учётом возражений ответчика представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать 6 281 859 руб. 14 коп., в том числе 6 054 513 руб. 44 коп. задолженности и 227 345 руб. 70 коп. неустойки за период с 18.02.2025 по 23.04.2025.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать надлежащее и своевременное снабжение судов покупателя продуктами питания, осуществлять операции по закупке и хранению и доставке заказанных покупателем товаров на борт судна от своего имени.

Пунктом 1.2. договора установлено, что точный объём, количество, ассортимент, стоимость продукции, а также сроки поставки и условия доставки конкретной партии продукции определяются письменным заказом за подписью уполномоченного представителя покупателя на основании предложения поставщика. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение по любому из вышеуказанных условий заказа, поставка не осуществляется.

Поставка товаров осуществляется в пределах ниже обозначенных территорий и портов: г. Архангельска (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена поставляемых товаров исчисляется в рублях, в том числе НДС. В цену товаров включены все расходы поставщика по исполнению договорных обязательств, включая налоги, сборы, стоимость доставки до покупателя в согласованное место, в том числе на борт судна (пункт 3.2. договора).

Расчёты производятся платежными поручениями в течение 60 календарных дней после получения счета-фактуры поставщика, при наличии товарных накладных на продукцию, оформленных по форме ТОРГ-12, подписанных полномочными представителями сторон, в которых указывается цена, НДС, фамилия, подпись должностного лица, принявшего на борт судна товар, заверенная печатью судна (пункт 3.3. договора).

Как следует из материалов дела, в период действия договора с 05.08.2024 по 06.12.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 733 998 руб. 40 коп. 

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, по которым истец числит задолженность: УПД №49010 от 05.08.2024, № 49011 от 05.08.2024, № 49012 от 05.08.2024, № 49014 от 05.08.2024, № 49410 от 07.08.2024, № 49794 от 07.08.2024, № 50043 от 08.08.2024, № 50291 от 09.08.2024, № 50402 от 09.08.2024, № 51769 от 15.08.2024, № 51795 от 15.08.2024, № 53085 от 21.08.2024, № 53181 от 21.08.2024, № 53217 от 21.08.2024, № 53882 от 24.08.2024, № 53883 от 24.08.2024, № 55865 от 02.09.2024, № 55876 от 02.09.2024, № 55978 от 02.09.2024, № 57694 от 08.09.2024, № 57733 от 08.09.2024, № 59454 от 14.09.2024, № 59619 от 14.09.2024, № 61415 от 20.09.2024, № 61420 от 20.09.2024, № 61581 от 23.09.2024, № 61663 от 23.09.2024, № 62608 от 25.09.2024, № 62610 от 25.09.2024, № 62611 от 25.09.2024, № 62846 от 26.09.2024, № 64057 от 01.10.2024, № 65254 от 05.10.2024, № 65255 от 05.10.20224, № 65256 от 05.10.2024, № 67391 от14.10.2024, № 67393 от 14.10.2024, № 67428 от 14.10.2024, № 67430 от 14.10.2024, № 67517 от 14.10.2024, № 69798 от 22.10.2024, № 69850 от 22.10.2024, № 70953 от 25.10.2024, № 70969 от 25.10.2024, № 72149 от 30.10.2025, № 72188 от 30.10.2024, № 72405 от 02.11.2024, № 73662 от 06.11.2024, № 73664 от 06.11.2024, № 73697 от 06.11.2024, № 73700 от 06.11.2024, № 73782 от 06.11.2024, № 74081 от 08.11.2024, № 78268 от 25.11.2024, № 78270 от 25.11.2024, № 78357 от 25.11.2024, № 79532 от 28.11.2024, № 79533 от 28.11.2024, № 79548 от 28.11.2024, № 79570 от 28.11.2024, № 79630 от 28.11.2024, № 80184 от 02.12.2024, № 81568 от 06.12.2024, № 81603 от 06.12.2024, №81646 от 06.12.2024. Вышеперечисленные УПД подписаны ответчиком без замечаний и разногласий. Спор относительно факта поставки и его принятия, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Ответчик произвел оплату товара в сумме 738 745 руб. 97 коп., в связи с чем долг по окончании поставок составил 6 995 252 руб. 43 коп., что подтверждается актом сверки №1119 от 28.01.2025, подписанным ответчиком без замечаний.   

В связи с тем, что обязательства по оплате товара покупатель исполнял ненадлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2025 с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании долга. 

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После принятия искового заявления к рассмотрению судом ответчик по платежным поручениям № 3053 от 21.07.2025, № 3337 от 06.08.2025, № 3499 от 13.08.2025, № 3587 от 20.08.2025 произвел оплату задолженности в общей сумме 940 738 руб. 99 коп. 

Таким образом, общая сумма долга составила 6 054 513 руб. 44 коп. (6 995 252 руб. 43 коп. – 940 738 руб. 99 коп.), который истец просит взыскать.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения оплаты за поставленный товар и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы долга. 

При этом, суд отклоняет довод ответчика о частичном внесении платежей, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга с учетом платежей, поступивших от ответчика после принятия иска к производству. Платежи, которые были бы внесены ответчиком, но не учтены истцом в расчётах, отсутствуют. Ответчик документы о таких платежах не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 054 513 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 227 345 руб. 70 коп., начисленную за период с 18.02.2025 по 23.04.2025 на задолженность в размере 6 995 252 руб. 43 коп. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты исключительной неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы счета/счета-фактуры за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора о сроках и размере платежей.

Ответчик документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представил.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 6 281 859 руб. 14 коп., в том числе 6 054 513 руб. 44 коп. долга, 227 345 руб. 70 коп. неустойки, а также 241 678 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран