АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-17104/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

15 октября 2025 г. г. Кемерово  

 Резолютивная часть решения изготовлена 6 октября 2025 г. 

 Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 г.  

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г.Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», пгт. Каз, Таштагольский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>)  

о взыскании 299 538,74 руб. долга за декабрь 2024 года по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 1640598 и 45 752,31 руб. неустойки по состоянию на 22.09.2025 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 1640598 в декабре 2024 в размере 299 538,74 руб., 45 752,31 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки по день уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований 29.09.2025, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 11.08.2025 исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято в порядке упрощенного производства.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о несоблюдении истцом порядка направления искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Также указывает на завышение предъявленной истцом суммы по оплате коммунального ресурса на содержание общего имущества. Представил контррасчет.  

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика. Также заявил ходатайство об увеличении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 345291,05 руб., а именно задолженность за декабрь 2024 в размере 299 538,74 руб. и пени за нарушение сроков оплаты долга в размере 45 752,31 руб. по состоянию на 22.09.2025, а также пени с 23.09.2025, рассчитанные в соответствии с абз. 10 ч.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты долга.  

С учетом того, что ответчик извещен о рассмотрении дела, представил возражения, требования о взыскании неустойки изначально были заявлены по день уплаты долга, суд счел возможным в порядке статьи 49 АПК РФ принять увеличение исковых требований к рассмотрению.  

Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела, размещены на сайте арбитражного суда.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

06.10.2025 резолютивная часть решения, принятого 06.10.2025 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ООО «Жилкомсервис», поступившему в суд 08.10.2025.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Согласно постановлению РЭК Кемеровской области от 30.06.2015 № 244, ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кемеровской области.  

ООО «Жилкомсервис» является управляющей организацией, перечень домов, включенных в лицензию, содержится на сайте в сети Интернет Государственной жилищной инспекции Кузбасса.  

Между истцом (ГП) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2016 № 1640598.  

Стороны не оспаривают, что по указанному договору электроэнергии поставляется только на ОДН, а между истцом и населением действуют прямые договоры.  

Как следует из раздела 5 договора, объем электроэнергии определяется, согласно п. 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно пункту 7.4 договора, оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Истец в декабре 2024 определил объем электроэнергии, поставленной на ОДН в соответствии с п. 21(1) Правил № 124, как разницу между показаниями общедомовых приборов учета и индивидуальным потреблением.  

Истец выставил счет-фактуру № 16419/T от 31.12.2024 за декабрь 2024 года на общую сумму 302 265,46 руб., которая была частично оплачена ответчиком 03.02.2025 в сумме 2 726,72 руб.  

Ответчик указал на то, что истцом не представлены документы и расчеты, подтверждающие предъявленный к оплате потребителю объем индивидуального потребления электроэнергии.  

Однако вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены: 

- расчет «Общедомовые за декабрь 2024 для ООО «Жилкомсервис», где по каждому дому, находящемуся в управлении ООО «Жилкомсервис» были указаны: номера общедомовых приборов учета, показания на начало и конец месяца, расход по дому, индивидуальный расход по квартирам, индивидуальный расход по юридическим лицам, занимающих площадь в доме (по нежилым помещениям) и расход по юридическим лицам не занимающих площадь в доме (по интернет провайдерам);  

- реестр договоров с потребителями БСЭ СЧ АОСЭ ТР ООО «Металлэнергофинанс», где указан расход энергии каждого собственника и пользователя нежилых помещений запитанных от внутридомовых электрических сетей жилого фонда ООО «Жилкомсервис»;  

-индивидуальный расход по всем квартирам за декабрь 2024 года по п. Каз, п.Мундыбаш, п. Темиртау;  

- ведомости показаний ИПУ за декабрь 2024 по п. Каз, п. Мундыбаш, п. Темиртау. 

- ведомости показаний ИПУ за январь 2025 по п. Каз, п. Мундыбаш, п. Темиртау  

(для подтверждения показаний за предыдущий месяц).  

Ответчик доказательств, опровергающих показания приборов учета, отраженных в ведомостях, не представил.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Так как поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД для цели оказания коммунальных услуг, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  

многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.  

Согласно п. 4 Правил № 124, управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.  

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены акты снятия показания ИПУ (находящимся внутри помещения), подлежит отклонению.  

Согласно пп. «ж» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, вопреки доводам ответчика действующим законодательством не предусмотрены какие-либо способы получения от потребителей их подписей и дополнительного подтверждения переданных показаний.  

Суд полагает исковые требования подтвержденными надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность начислений количества потребленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета, оснований для применения норматива потребления, как предлагает ответчик, не имеется.  

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 1640598 в декабре 2024 в размере 299 538,74 руб. подлежат удовлетворению.  

Аналогичные выводы изложены в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2025 по делу № А27-7308/2025 по спору между сторонами о взыскании долга за февраль 2024 года, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025.  

В связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в период декабрь 2024 года, истец начислил неустойку в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.01.2025 по 22.09.2025, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России – 9,5 %, в размере 45 752,31 руб.  

Ответчиком расчет не оспорен. Судом расчет проверен, признан верным. 

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом  

разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», ИНН 

<

***>, 299 538,74 руб. долга, 45 752,31 руб. неустойки, неустойку, начиная с 23.09.2025 на неоплаченную часть долга по день оплаты долга, рассчитанную в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 20 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 023 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина