Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6949/2018

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

«

17

»

сентября

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: предпринимателя ФИО2, предъявлен паспорт;

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Заявление обосновано тем, что предпринимателем не исполнено в установленный срок предписание инспекции от 20.06.2018 № 13, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 21.08.2018 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено. В отсутствие возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67597226751045.

Предприниматель совершение вменяемого ему правонарушения и вину в содеянном признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав предпринимателя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован 02.08.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по месту жительства: Амурская область, пер. Волочаевский, 14, кв. 1.

25.04.2018 от предпринимателя в инспекцию поступило извещение о начале реконструкции объекта капитального строительства – административный корпус, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании приказа инспекции от 05.06.2018 № 143 в период с 08.06.2018 по 06.07.2018 проведена выездная проверка градостроительной деятельности предпринимателя. Копия приказа 05.06.2018 вручена непосредственно предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем продолжаются работы по реконструкции административного корпуса управления без оформленного в установленном законом порядке разрешения на реконструкции объекта. Со слов застройщика работы на объекте возобновлены в конце мая 2018. Общий журнал работ по объекту в соответствии с требованиями РД-11-05-2007 не ведется. На момент проведения проверки полностью выполнено утепление дворового и одного торцевого фасада здания. Частично выполнено утепление уличного и другого торцевого фасада. Проектная документация на реконструкцию объекта не предоставлена. Выполнен монтаж оконных блоков. Выполнена штукатурка стен первого этажа здания. Демонтировано ограждение территории. Выполнена планировка территории с укладкой бордюрных камней и устройством канала для отвода дождевой воды. Дверные проемы первого и второго этажей закрыты. На момент проверки работы на объекте не осуществлялись, рабочие отсутствовали. Предпринимателем не исполнен пункт 1 предписания от 08.05.2018 № 8 о приостановке работ на объекте до получения разрешения на реконструкцию. Реконструкция объекта продолжается без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию. До 04.05.2018 были выполнены работы по возведению четвертого этажа здания. По информации ФИО2 (письмо вход. № 488 от 08.05.2018), работы на объекте были приостановлены с 24.04.2018. На момент проведения текущей проверки выполнены работы по монтажу фасадной системы двух фасадов здания полностью и двух фасадов частично. Выполнен монтаж дополнительных оконных блоков. Выполнена штукатурка стен первого этажа здания. Демонтировано ограждение территории (со слов ФИО2 в соответствии с предписанием управления Росреестра по Амурской области от 05.03.2018 №08-19/49/27). Выполнена планировка территории с укладкой бордюрных камней и устройством канала для отвода дождевой воды. Результаты проверки зафиксированы актом от 20.06.2018 № 60. Копия акта вручена 20.06.2018 предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Предпринимателю инспекцией выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.06.2018 № 13, которым предписано с 21.06.2018 приостановить ведение строительно-монтажных работ, не приступать к дальнейшему выполнению работ на объекте до получения разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке. Предписание вручено 20.06.2018 предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

На основании приказа инспекции от 24.07.2018 № 207 в период с 02.08.2018 по 29.08.2018 проведена выездная проверка исполнения предпринимателем ранее выданного предписания. Копия приказа 24.07.2018 вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем продолжаются работы по реконструкции административного корпуса управления без оформленного в установленном законом порядке реконструкцию объекта. На момент проведения проверки полностью выполнена навесная фасадная система дворового фасада здания. Выполнено утепление торцевых фасадов и часть уличного фасада. Выполнен монтаж оконных блоков по всему зданию. Выполнена штукатурка стен внутри здания. Дверные проемы первого и второго этажей закрыты. Начаты работы по монтажу трубопроводов системы отопления здания. Установлен факт продолжения строительно-монтажных проведения предыдущей проверки. Предписание № 13 от 20.06.2018 не исполнено, работы на объекте продолжаются без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания. Результаты проверки зафиксированы актом от 08.08.2018 № 98. Копия акта вручена 08.08.2018 предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

Уведомлением от 07.08.2018 № 03-03/915 составление протокола об административном правонарушении назначено на 15.08.2018 в 15 час. 00 мин. в помещении инспекции. Копия уведомления 08.08.2018 вручена предпринимателю, о чем имеется соответствующая подпись.

По факту нарушений, выявленных в ходе проверки 08.08.2018, в присутствии предпринимателя предусматривающей право поверенного на подписание протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 15.08.2018 № 115 об административном правонарушении в области строительства, действия предприятия квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. В вину хозяйствующему субъекту вменено не исполнение до 21.06.2018 предписания от 20.06.2018 № 13. При составлении протокола предпринимателю процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в  невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, на которых соответствующие обязанности возложены предписанием.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано определение понятия «реконструкция объекта капитального строительства», под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2018 по делу А04-5528/2018 установлен факт осуществления предпринимателем реконструкции административного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>. В частности, ответчиком выполнена надстройка четвертого этажа здания.

В судебном заседании предприниматель также пояснил, что осуществляет реконструкцию объекта, в том числе изменение площади помещений, в связи с чем требуется внесение изменений в технический паспорт здания. При этом разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства у ответчика отсутствует.

Предпринимателем не исполнены до 21.06.2018 требования предписания от 20.06.2018 № 13, реконструкция объекта не прекращена, соответствующие нарушения не устранены. Названные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 08.08.2018 № 98, протоколом об административном правонарушении от 15.08.2018 № 115. Следовательно, в действиях ФИО2 усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял надлежащие меры для выполнения требований предписания, в том числе приостановил проведение строительно-монтажных работ. Невыполнение требований предписания не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ответчика при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Вина ФИО2 заключается в непринятии соответствующих мер по исполнению требований законного предписания. Предпринимателем не представлены суду доказательства принятия своевременных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения предписания. Таким образом, в рассматриваемых действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, инспекцией не допущено. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принял участие в осуществлении процессуального действия. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ; копия протокола ответчику вручена.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц инспекции судом проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  на момент рассмотрения спора не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством выступает признание вины, отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Благовещенск, зарегистрированному в ЕГРИП 02.08.2016 за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                         В.Д. Пожарская