АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-47/2024

г. Орел

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Свердловскому району (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиёвка, ул. Чапаева, д. 4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиевка; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Свердловскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Свердловскому району) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе рассмотрения поступившего в ОМВД России по Свердловскому району от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования материала проверки в отношении ИП ФИО2 установлено, что индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по обработке отходов IV класса опасности в отсутствие необходимой для данного вида деятельности лицензии.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на заявление суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заявителя и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 

<

***>.

11.07.2023 в ОМВД России по Свердловскому району поступил материал проверки Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о факте складирования пустой тары из-под средств химической защиты растений непосредственно на почве предположительно в границах земельного участка с кадастровым номером 57:15:0820101:166 (относится к категории земли населенных пунктов), расположенного на территории д. Сорочьи Кусты Свердловского района Орловской области, принадлежащей ИП ФИО2 Материал проверки был зарегистрирован в КУСП №956 от 17.07.2023.

Из поступившего материала проверки следует, что специалистами Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 21.06.2023 было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 57:15:0820101:166 и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером 57:15:0820101:159, расположенных на территории д. Сорочьи Кусты Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области.

Осмотрами установлено, что вдоль грунтовой дороги в границах земельных участков с кадастровыми номерами 57:15:0820101:166 и 57:15:0820101:159, расположенных на территории д. Сорочьи Кусты Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, осуществляется складирование и обработка отходов пластика, в том числе пластиковой тары (канистры) из-под средств защиты растений (гербицидов, фунгицидов, инсектофунгицидов), моющих средств, кондиционеров, дезинфектантов, тары и мешков из-под удобрений, пластика от обшивки автомобилей, а также полиэтиленовых мешков и пленки, коробок из картона. Указанные отходы складированы навалом, частично на щебененной дороге, частично на бетонированной поверхности и частично непосредственно на почве.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, вышеназванные отходы относятся к отходам IV класса опасности:

- код ФККО 4 38 119 11 51 4 - тара полиэтиленовая, загрязненная средствами моющими, чистящими и полирующими;

- код ФККО 4 38 122 03 51 4 - тара полипропиленовая, загрязненная минеральными удобрениями;

- код ФККО 4 38 191 11 52 4 - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная дезинфицирующим средствами;

- код ФККО 438 194 01 524 - тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная пестицидами третьего класса опасности;

- код ФККО 9 21 522 11 52 4 - бамперы автомобильные, утратившие потребительские свойства;

- код ФККО 9 21 524 11 70 4 - детали автомобильные из разнородных пластмасс в смеси, в том числе галогеносодержащих, утратившие потребительские свойства.

В центре навалов отходов на бетонированной поверхности (бетонные плиты) организована площадка, на которой находится устройство для брикетирования отходов пластика (пресс-компакт). Также на площадке находятся прессованные брикеты из отходов пластика.

Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 57:15:0820101:166 и 57:15:0820101:159, расположенным в д. Сорочьи Кусты Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области, не ограничен. По периметру места складирования отходов имеются следы от протекторов шин специализированной техники.

Согласно полученной Приокским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Администрации Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области информации лицом, осуществляющим деятельность по обработке пластиковых отходов и их складирование, является ФИО2, который арендует земельный участок с кадастровым номером 57:15:0820101:159 (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использовании -ремонтные мастерские).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 2014 года; основной вид деятельности - 38.32.53 Обработка отходов и лома пластмасс; дополнительные виды деятельности: 38.32.52 Обработка отходов бумаги и картона, 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Таким образом, Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования пришло к выводу, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по обработке отходов IV класса опасности в отсутствие необходимой для данного вида деятельности лицензии.

Данный факт является нарушением п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вышеуказанное нарушение отражено в актах выездного обследования от 08.06.2023 и 21.06.2023, протоколах осмотра от 08.06.2023 и 21.06.2023, фототаблицами.

17.07.2023 старшим УУП ОМВД России по Свердловскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 57 ОР № 952846/268 в отношении ИП ФИО2 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 19).

Из объяснений к протоколу следует, что ИП ФИО2 с нарушением согласен.

Копия протокола получена ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ОМВД России по Свердловскому району обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). 

Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемую предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При этом частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. 

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предпринимателем в период с 2021 года по 17.07.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении). Таким образом, с учетом объективной стороны данного правонарушения днем совершения административного правонарушения является 17.07.2023.

Указанное обстоятельство установлено также в протоколе об административном правонарушении. 

Соответственно, течение девяностодневного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 17.07.2023 - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 16.10.2023 - в дату, определенную с учетом ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению девяностодневного срока.

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности после 16.10.2023 является недопустимым.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования о привлечении лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование ОМВД России по Свердловскому району о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Отделения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Свердловскому району о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Клименко