﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-14233/2020-АК

г. Пермь

23 декабря 2020 года

Дело № А71-9280/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Лана»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2020 года по делу № А71-9280/2020

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 1833036934, ОГРН 1051801811357)

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Территориальный  отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Воткинске (далее - Управление, административный орган,) обратился в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лана» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственностью по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2020 общество «Лана» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Лана» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о вине лица, привлеченного к административной ответственности, в решении не указана форма вины; также ссылается на допущенные управлением процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 16.06.2020 в Управление поступило обращение гражданина (вх. № 1970), содержащее сведения о нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и непринятия мер со стороны юридического лица ООО «Лана» по обеспечению эпидемиологической безопасности при осуществлении деятельности при реализации пищевой продукции в магазине по адресу: УР, МО Июльское, примерно 14 м на юго-восток от центрального въезда на СНТ «Гольянский» (далее - магазин); в ходе административного расследования 25.06.2020 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» проведен осмотр помещений ООО «Лана», санитарно-эпидемиологическое обследование продуктового магазина, в результате осмотра административным органом 25.06.2020 в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 40 минут установлено нахождение на реализации в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, творога массой 200 гр. 5% - 1шт. дата выработки 13.06.2020, срок годности истек 20.06.2020 года, молочной пастеризованной сыворотки 1 литр - 5 шт. дата выработки 19.06.2020 года срок годности истек 24.06.2020.

02.07.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» изготовлено экспертное заключение № 1055/3, из содержания которого следует, что в момент проведения обследования 25.06.2020 в продаже находилась продукция  с истекшим сроком годности (молочная пастеризованная сыворотка, творог).

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий Управлением установлен факт нахождения  на реализации в магазине ООО «Лана», расположенном по вышеуказанному адресу, продукции с истекшим сроком годности.

По факту выявленного нарушения 04.08.2020 управлением в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП. Копия протокола получена 04.08.2020 директором ООО «Лана» Пустоваловой Е.Г. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел. 

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях ООО «Лана» состава вмененного административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В силу п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со ст. 2 Закона о техническом регулировании под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). 

Под безопасностью продукции для целей Закона о техническом регулировании понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (ст. 2 Закона о техническом регулировании). 

Пунктом 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 29-ФЗ (в  редакции, действующей в момент совершения правонарушения) в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Абз.3 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (п. 3 ст.3 Закона № 29-ФЗ). 

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст. 9 Закона №29-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 1 ст. 20 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой   ими   деятельностью   обязаны:   выполнять   требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В соответствии с п.п.1, 5 ст.15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (ст. 39 Закон № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются  пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Согласно п.1 ст. 10 указанного ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из содержания п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 следует, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 8.24 Санитарных правил «СП 2.3.6.1066-01 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Административным органом в ходе административного расследования установлен и представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, экспертным  заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской республике»  №1055/3 от 02.07.2020,  протоколом осмотра от 25.06.2020 с фототаблицами, объяснениями представителя ООО «Лана» Комышева А.С. от 03.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020) подтверждается факт нарушения обществом норм действующего законодательства в области технического регулирования, в том числе п. 12 ст. 17, п. 1. ст.10, статьи 1 п.1 пп. 2 Техническим Регламентом Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 Санитарных правил (вместе с «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»), введенных в действие на основании Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001,  заключающийся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: УР, МО Июльское, примерно 14 м на юго-восток от центрального въезда на СНТ «Гольянский».

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено.

Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку пищевая продукция с истекшим сроком годности опасна для употребления, может послужить причиной возникновения пищевых отравлений, интоксикаций у людей.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказано, квалификация является верной.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку действующим законодательством установлен запрет на реализацию пищевой продукции не соответствующей требованиям технических регламентов, ООО «Лана» как лицо, непосредственно осуществляющее реализацию такой продукции, обязано было принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения такого запрета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования действующего законодательства о техническом регулировании, в материалы дела не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ООО «Лана» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

Довод о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Лана» не выносилось, несостоятелен, поскольку в данном случае в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поскольку в ходе анализа материалов административного расследования (в том числе экспертного  заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской республике»  №1055/3 от 02.07.2020) должностными лицами Управления был установлен факт реализации обществом пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов, у административного органа в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2020 имеется графа «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в данной графе отражены объяснения директора ООО «Лана» Пустоваловой Е.Г., согласно которым последняя с протоколом согласилась, просила при рассмотрении административного дела применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и учесть, что вред здоровью не причине, продукция была своевременно снята.

Довод о том, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2020 не вручен обществу, опровергается материалами дела, в названном протоколе имеется отметка о получении протокола директором ООО «Лана».

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд первой инстанции, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее к ответственности за аналогичное правонарушение общество не привлекалось, а также учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, ввиду отсутствия ущерба, посчитал возможным привлечь ООО «Лана» к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. В указанной части выводы суда не обжалуются.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заинтересованным лицом по платежному поручению № 463 от 18.10.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 21.12.2020 по делу № А71-9280/2020 в виде отдельного судебного акта Семнадцатым арбитражным апелляционным судом допущена техническая опечатка, дата названного документа ошибочно указана «25 ноября 2020 года», а следовало писать «21 декабря 2020 года».

Настоящим постановлением суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправляет указанную опечатку.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2020 года по делу № А71-9280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 1833036934, ОГРН 1051801811357)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № 463 от 18.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

         Е.М. Трефилова

 

        И.В. Борзенкова

 

        Г.Н. Гулякова