ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А62-3612/2021

г. Тула

15 декабря 2022 года

20АП-7795/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СибСтройТранс»

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022 по делу                 № А62-3612/2021,

принятое по заявлению ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» о запрете проведения первого собрания кредиторов,   

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 24.06.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в «Коммерсантъ» 09.07.2022.

Определением суда от 05.08.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТранс», временным управляющим утверждена  ФИО5.

На 13.10.2022 арбитражным управляющим ООО «Сибстройтранс» ФИО5 назначено проведение первого собрания кредиторов.

05.10.2022 ООО «СибСтройТранс»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о запрете проведения первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов по настоящему делу и формирования реестра требований кредиторов для проведения первого собрания. Кроме того, рассмотрение  требование ООО «Строительная Лига» может быть понижено судом в очередности по настоящему заявлению, в связи с чем право голоса ООО «Строительная Лига» может быть утрачено. Также указало, что требования кредиторов ФИО3, ФИО2 на дату проведения первого собрания кредиторов рассмотрены судом не будут, т.к. судебные заседания назначены на 28.10.2022, при этом их суммы существенны по сравнению с заявителем по делу ООО «Строительная Лига».

Определением суда от 06.10.2022 суд запретил временному  управляющему ООО «СибСтройТранс» ФИО5 проведение первого собрания кредиторов ООО «СибСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) до рассмотрения всех требований кредиторов по настоящему делу и формирования реестра требований кредиторов для проведения первого собрания.

08.10.2022 и 09.10.2022 ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.10.2022.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области  от 06.10.2022 по заявлению ООО «СибСтройТранс» о запрете проведения первого собрания кредиторов по  делу № А62-3612/2021 по заявлению ООО «Строительная Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника ООО «СибСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022, ООО «СибСтройТранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на аффилированность ООО «Строительная Лига», ФИО2 и ФИО3 Полагает, что единственной целью проведения собрания кредиторов у ООО «Строительная Лига» является цель сменить нейтрального арбитражного управляющего, назначенного судом путем свободного выбора. Отмечает, что ФИО2 не передал ни одного документа общества, ни материальных ценностей ни одному из руководителей ООО «СибСтройТранс», ни арбитражному управляющему ФИО5

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 13.10.2022 арбитражным управляющим ООО «СибСтройТранс» ФИО5 назначено проведение первого собрания кредиторов.

05.10.2022 ООО «СибСтройТранс» обратилось в арбитражный суд Смоленской области с заявлением о запрете проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов по настоящему делу и формирования реестра требований кредиторов для проведения первого собрания.

Определением суда от 06.10.2022 суд запретил временному управляющему ООО «СибСтройТранс» ФИО5 проведение первого собрания кредиторов ООО «СибСтройТранс» до рассмотрения всех требований кредиторов по настоящему делу и формирования реестра требований кредиторов для проведения первого собрания.

08.10.2022 и 09.10.2022 ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.10.2022.

Ходатайство ФИО2 мотивировано тем, что его права и законные интересы проведением первого собрания кредиторов без его участия нарушены не будут. Считает необходимым проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов и формирования реестра требований кредиторов.

ФИО3 в своем ходатайстве выражает согласие на проведение первого собрания кредитора, его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего, нарушены не будут.

Суд первой инстанции, оценив доводы ФИО2 и ФИО3, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2022.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «СибСтройТранс», поскольку кредиторы, чьи требования не были рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов должника - ФИО2 и ФИО3 самостоятельно обратились с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.10.2022, мотивировав тем, что их права и законные интересы проведением первого собрания кредиторов без их участия нарушены не будут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 ООО «СибСтройТранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Строительная Лига», ФИО2 и ФИО3 являются аффилированными лицами, и единственной целью проведения собрания кредиторов у ООО «Строительная Лига» является цель сменить нейтрального арбитражного управляющего, назначенного судом путем свободного выбора, отклоняются судебной коллегией, как носящие предположительный характер и не подтвержденные документальными доказательствами.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника при наличии к тому правовых оснований.

Доводы о том, что ФИО2 не передал ни одного документа общества, ни материальных ценностей ни одному из руководителей ООО «Сибстройтранс», ни арбитражному управляющему ФИО5, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора. 

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2022 по делу № А62-3612/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова