АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-24253/2016

Резолютивная часть принята 25.01.2017 

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», д. Красноярка, Ленинск-Кузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 88 000 руб.

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела» (далее – АО «НИИГД») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ОАО «Шахта «Алексиевская») о взыскании 88 000 руб. долга.

Требование мотивировано неоплатой работ по договорам на выполнение работ №14/2014 от 19.05.2014, №20/2014 от 13.11.2014.

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются почтовые уведомления о получении 02.12.2016 истцом (№65097105132290), 01.12.2016 ответчиком (65097105132306) определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства.

Решение в форме резолютивной части принято судом 25.01.2017.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 14/2014 от 19.05.2014 АО «НИИГД» (исполнитель) выполнило в пользу ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) работы на сумму 44 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 29.10.2014 (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора №20/2014 от 13.11.2014 АО «НИИГД» (исполнитель) выполнило в пользу ОАО «Шахта «Алексиевская» (заказчик) работы на сумму 44 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 31.03.2015 (л.д. 20).

Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 88 000 руб.

Претензией исх.№251 от 24.10.2016 АО «НИИГД» потребовало ОАО «Шахта «Алексиевская» оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения работ истцом по договорам, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден актами сдачи-приемки выполненных работ.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждено актами сверки взаимных расчетов, подписанным представителем ответчика без замечаний и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика            88 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу  акционерного общества «Научно-исследовательский институт горноспасательного дела» 44 000 руб. долга по договору №14/2014 от 19.05.2014, 44 000 руб. долга по договору №20/2014 от 13.11.2014, 3520 руб. расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего – 91 520 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Д.Н. Аюшев