ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А62-918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   19.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение - 21» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу № А62-918/2017 (судья Бажанова Е.Г.), принятое по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение - 21» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 10931,98 руб., пени, третье лицо: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (г. Москва, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), установил следующее.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное объединение - 21» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 10 931,98 руб., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за  июль - октябрь 2016, начисленные за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в сумме 67,25 руб. (с учетом уточнения требований от 27.06.2017 – протокол судебного заседания от 27.06.2017).

Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное объединение - 21» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» взыскано 10 999,23 руб., в том числе задолженность за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 в размере 10 931,98 руб., и пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за июль - октябрь 2016, начисленные за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в сумме 67,25 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. 

ООО «Жилищно-эксплуатационное объединение - 21» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2017 по делу № А62-918/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовал договор энергоснабжения в отношении соответствующих многоквартирных домов, платежные документы для оплаты за потребленную энергию потребителям ответчик не выставлял.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел наличие договор ресурсоснабжения, заключенных в соответствии со статьей 164 ЖК РФ между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в спорных домах, до 30  июня 2015, при непосредственном способе управления, в силу закона их действие продлено, собственниками жилья сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Апеллянт также ссылается на то, что спорные дома по состоянию на 01.01.2013 подлежали капитальному ремонту, в связи, с чем у собственников помещений отсутствовала обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета до момента проведения капитального ремонта.

Заявитель жалобы также указывает на то, что истец не ввёл в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных домах и не представил на них техническую документацию, в связи с чем расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии необходимо производить по нормативу потребления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 произвел расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии на общедомовые нужды в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика. 

За указанный период сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды составило 10 931,98 руб. 

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи направлены ответчику, возвращены ответчиком без оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из системного толкования положений статей 155 и 162 ЖК РФ следует, что законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношение потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. При этом внесение собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила №354) регулирует отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Не заключение договора энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальных услуг (Ответчика) от оплаты фактически полученной им электрической энергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

01.07.2016 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», согласно которым объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ограничен величиной соответствующего норматива потребления. В связи с чем, с 01.07.2016 вне зависимости от наличия, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса, объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 7 которого решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Ответчиком в материалы дела представлены договоры по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома: - № 04/15 от 01.05.2015 (г. Смоленск, п. Гедеоновка, д. 13); - № 06/15 от 01.05.2015 (г. Смоленск, п. Гедеоновка, д. 15); - № 02/15 от 01.05.2015 (

<

...>.

Суд апелляционной инстанции считает, что указание в дополнительных соглашениях к договорам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сохранение  порядка  предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом и о выборе управляющей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязательство по оплате электроэнергии, поскольку такая обязанность в силу закона возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Как уже было установлено выше собственники помещений многоквартирных жилых домов, указанных выше не принимали решение о непосредственном способе управления домом, а избрали способ управления управляющей организацией.

Также и несостоятелен и подлежит отклонению довод апеллянта о том, что спорные дома по состоянию на 01.01.2013 подлежали капитальному ремонту, в связи, с чем у собственников помещений отсутствовала обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета до момента проведения капитального ремонта, а также о том, что истец не ввёл в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных домах и не представил на них техническую документацию, в связи с чем расчет по сверхнормативному потреблению электрической энергии необходимо производить по нормативу потребления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (статьи 67,68 АПК РФ) отнесения в установленном порядке домов, расположенных по адресам: г. Смоленск, п. Гедеоновка, д. 13, г. Смоленск, п. Гедеоновка, д. 15, 

<

...> ветхими (аварийными) по состоянию на 01.01.2013, а так же что коллективные приборы учета в указанных домах непригодны к коммерческому учету.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по сверхнормативному потреблению электрической энергии в размере сумме 10 931,98 руб. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 01.01.2016 вступила в действия специальная норма Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которого, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца сумма пени на долг июль - октябрь 2016 из расчета 1/170, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, начисленная за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 составила 67,25 руб.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании заявленной суммы пени.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 21 июля  2017 года по делу №А62-918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Т.В. Бычкова   

 

                Н.В. Егураева  

 

                М.В. Токарева