Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28130/2020

г. Краснодар

28 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения от 07 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28 июня 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования Брюховецкий район, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ИП ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314236310600052)

третье лицо:

финансовый управляющий предпринимателя ФИО2

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, 

при участии:

от истца: ФИО3 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2008 г. № 0400001707 за период с  01.01.2016 г.  по 06.03.2020 г. в размере 925 728 руб. 93 коп., пени за период с  17.11.2015  г. по  29.06.2020  г. в размере 129 341 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 г. к рассмотрению принято ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий предпринимателя ФИО2

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 г. по 06.03.2020 г. в размере 925 728 руб. 93 коп. и пени за период с 17.11.2015 г. по 23.01.2019 г. в размере 48 580 руб. 69 коп.

Судом установлено, что данное ходатайство не нарушает требований ст.  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил дополнительный отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв  до  14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Спор рассматривается по правилам статьи  156  АПК  РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

27.03.2008 г. между предпринимателем (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор № 0400001707 (далее – договор) аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (земельный участок площадью 134 га с кадастровым номером 23:04:0101011:011), указанный договор аренды заключен на основании постановления главы муниципального образования Брюховецкий район от 27.03.2008 г. №  348 о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в русле реки Бейсуг в районе х. Киновия, для обслуживания зданий и сооружений рыбопитомника «Лебяжий».

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:04:0101011:0011 общей площадью 134 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в русле реки Бейсуг в районе хутора Киновия (далее – участок).

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, вносится арендатором не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

Договор действует до 30.11.2056 (пункт 7.2 договора).

Между тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 г. по делу № А32-37505/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 г. указанный договор аренды земельного участка расторгнут.

За время пользования земельным участком в период с 01.01.2016 г. по 06.03.2020 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 925 728 руб. 93 коп.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора, путем направления в адрес ответчика претензии 21.04.2020 г. № 3 205 с требованием оплатить задолженность. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен  ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2016 г. по 06.03.2020 г. составила 925 728 руб. 93 

Между тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2018 г. по делу N А32-38217/2018 принято заявление ФНС России  в лице Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 г. в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника ФИО2

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, возможность отнесения обязательства к текущим законодатель связывает с моментом их возникновения и датой принятия заявления о признании должника банком.

Так, спорная задолженность по договору аренды земельного участка от  27.03.2008  г.  №  0400001707 возникла за период с 01.01.2016 г. по 06.03.2020 г. 

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству 15.07.2020 г., то есть, после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) 25.09.2018 г. и после введения процедуры реструктуризации долгов должника 22.01.2019 г.

Таким образом, исковые требования в части задолженности за период с  01.01.2016  г.  по  25.09.2018 г. (включительно) и начисленные на данную задолженность пени за период с 17.11.2015 г. по 25.09.2018 г. основаны на юридических фактах, имевших место до принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела, то есть являются реестровыми.

Поскольку заявленные в рамках рассматриваемого дела требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 г. по 25.09.2018 г. (включительно) и начисленных на данную задолженность пени за период с 17.11.2015 г. по 25.09.2018 г. являются реестровыми, то в силу в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеются основания для оставления искового заявления в данной части без рассмотрения. В связи с чем, в данной части ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении остальной части задолженности за период с  26.09.2018  г.  по  06.03.2020 г., суд учитывает, что ответчиком не приведено никаких веских возражений, влияющих на рассмотрение спора.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2020 г. (резолютивная часть постановления 06.03.2020 г.) спорный договор аренды расторгнут, таким образом, администрация правомерно взыскивает с предпринимателя задолженность, возникшую до расторжения договора.

С учетом того, часть исковых требований оставлена без рассмотрения, судом самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 26.09.2018 г. по 06.03.2020 г.

Расчет арендной платы за указанный период производится на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 « О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» в размере 1,5 % от рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке № 442 от 20.12.2017 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 20 100 000 рублей.

Н основании выше установленного, расчет произведен следующим образом:

С 26.09.2018 г. по 31.12.2018 г. – 20 100 000 руб. х 1,5% х 1,04 /365 х 97 дней = 83 329  руб. 64 коп.;

С 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. – 20 100 000 руб. х 1,5% х 1,04 х 1,043 = 336 854  руб.  37  коп.;

С 01.01.2020 г. по 06.03.2020 г. – 20 100 000 руб. х 1,5% х 1,04 х 1,043 х 1,03 / 366 х 66  дней = 60 744 руб. 23 коп.

Итого: 471 116 руб. 95 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за период с  26.09.2018 г. по 06.03.2020 г. подлежат удовлетворению в размере 471 116 руб. 95 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени за оставшейся на рассмотрении в рамках данного дела период с 26.09.2018 г. по 06.03.2020 г., суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Судом установлено, что согласно п. 2.3. договора ежегодная арендная плата вносится арендатором  не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ из буквального толкования данных условий договора следует, что до 15 сентября оплачивается арендная плата за первое полугодие, а не позднее  15 ноября вносится оплата за второе полугодие.

С учетом частичного оставления иска без рассмотрения в рамках настоящего спора рассмотрена задолженность за период с 26.09.2018 г. по 06.03.2020 г., то есть за второе полугодие.

Таким образом, пени на данную задолженность надлежит начислять, начиная с  16.12.2018 г. 

Суд, отмечает, что в договоре не предусмотрена ежеквартальная оплата арендных платежей, в связи с чем, ответственность по оплате указанного долга не могла наступить с  26.09.2018 г. 

В связи расчет процентов произведен судом за период с 15.11.2018 г. по 23.01.2019 г., следующим образом:

С 16.11.2018 г. по 16.12.2018 г. – 471 116 руб. 95 коп. х 7,5% / 300 х 31 = 3 651  руб.  16  коп.;

С 17.12.2018 г. по 31.12.2018 – 471 116 руб. 95 коп. х 7,75% / 300 х 15 = 1 825  руб.  58  коп.;

С 01.01.2019 г. по 23.01.2019 г. – 537 941 руб. 62 коп. х 7,75% / 300 х 22 = 3 057  руб.  30  коп.

Итого: 8 534 руб. 04 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 15.11.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере 8 534 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, заявленным в качестве текущих платежей, поскольку при оставлении искового заявления без рассмотрения госпошлина взысканию не подлежит (удовлетворено 98,84 %).

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 148, 156, 159, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении иска – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить в части требований о взыскании долга с 01.01.2016 г. по 25.09.2018 г. и в части пени с  17.11.2015  г.  по 25.09.2018 г.

Оставить исковое заявление в части взыскания долга с 01.01.2016 г. по 25.09.2018 г. и в части начисленной на данную сумму задолженности пени с 17.11.2015 г. по 25.06.2018 г. без рассмотрения.

Взыскать с ИП ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.  Брюховецкая (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314236310600052) в пользу администрации муниципального образования Брюховецкий район, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Брюховецкая (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 27.03.2008 г. № 0400001707 за период с  26.09.2018 г. по 06.03.2020 г. в размере 471 116 руб. 95 коп., пени за период с  16.12.2018 г.  по 23.01.2019 г. в размере 8 534 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части пени – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.  Брюховецкая (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314236310600052) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 557 руб. 62 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий