Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-18904/2016

13.02.2017                                                               

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2017

В полном объеме решение изготовлено 13.02.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Метхимпром Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, г.Королев,

к акционерному обществу «Полибиохим» (ОГРН 

<

***>), Республика Татарстан, г.Менделеевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инзенский завод фильтровальных материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Инзенский район, пос.Свет,

о взыскании 26 944 426 руб. 24 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены, ходатайство без участия;

от других участвующих в деле лиц – не явились, уведомлены;

установил:

ООО «Метхимпром Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Полибиохим» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инзенский завод фильтровальных материалов» о взыскании 26 944 426 руб. 24 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-18904/2016. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Керамика»

Ответчики отзывы с возражениями на требования истца не представили.

Так как стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Метхимпром Инвест» (истец) и ООО «Керамика» (покупатель) заключен договор от 25.02.2014 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Полиннов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

26.03.2016 между ООО «Метхимпром Инвест» (цедент) и АО «Полибиохим» (цессионарий, ответчик) заключен договор об уступке права (требования) от 26.03.2016, заверенный в нотариальном порядке, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы в полном объеме права (требования) к ООО «Керамика», принадлежащее ООО «Метхимпром Инвест» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Полиннов» от 25.02.2014, объем переданных прав требований составил 48 919 000 рублей. В соответствии с п. 3 договора об уступке права (требования) от 26.03.2016 согласованная сторонами цена уступаемого права составляет 35 500 000,00 рублей.

Кроме того, 26.03.2016 между ООО «Метхимпром Инвест» (кредитор) и ООО «Инзенский завод фильтровальных материалов» (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последнее предоставило поручительство за исполнение обязательств должником АО «Полибиохим» по договору от 26.03.2016 об уступке права (требования). Согласно пункту 2 договора поручительства ООО «ИЗФМ» в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства должника обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства всем своим имуществом.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с пунктом 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнений должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

По состоянию на 03.10.2016 принятые по договору цессии АО «Полибиохим» обязательства не исполнены по платежам в сумме 3 000 000 рублей в срок до 31.07.2016, в размере 6 000 000 рублей в срок до 31.08.2016, на сумму 6 000 000 рублей в срок до 30.09.2016, - общая сумма неуплаченных платежей составила 15 000 000 рублей. Срок оплаты по данным платежам является наступившим.

Истец направлял в адрес ответчиков претензии, которые оставлены без ответа.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку АО «Полибиохим» не оплатило истцу стоимость приобретенной по договору доли в уставном капитале общества, доказательства оплаты в суд не представило, требования истца о взыскании задолженности в сумме 15 000 000 руб. 00  коп.  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с должника и поручителя подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 109180 руб. 33 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2016 по 03.10.2016.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчики возражений на требования истца, контррасчет не представили.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с  акционерного общества «Полибиохим» и общества с ограниченной ответственностью «Инзенский завод фильтровальных материалов»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метхимпром Инвест» 15 000 000 руб. 00 коп. – основного долга, 109180 руб. 33 коп. – проценты на сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Полибиохим»  в доход федерального бюджета 49272руб.95 коп. – госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инзенский завод фильтровальных материалов» в доход федерального бюджета 49272руб.95 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                           И.В.Чернышова