ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223091/18-7-1770

г. Москва

12 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

  Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

по иску ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Центральный банк Российской Федерации

о признании договора поручительства от 18.09.2017 года недействительным,

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 14.02.2019г., ФИО3, паспорт, доверенность от 14.02.2019г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.01.2017 г., ФИО5 по доверенности от 25.01.2019 г.,  ФИО6, паспорт, доверенность от 25.01.2019г.

от третьего лица – ФИО7, паспорт, доверенность от 13.05.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» с участием 3-его лица ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ» о признании недействительным договора поручительства от 18.09.2017г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ» поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № 

<

***> от 06.12.2016г., заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Строительная компания Стратегия», ответчик предоставил ООО «Строительная компания Стратегия» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере 700 000 000 руб. 00 коп. Дата полного погашения кредита 15.08.2018 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от 18.09.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком, в соответствии с которым за исполнение ООО «Строительная компания Стратегия» обязательств по кредитному договору Банк обязался отвечать перед ответчиком в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. произведена замена истца ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на правопреемника ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4).

Ссылаясь на то, что договор поручительства является недействительным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу о том, что целью заключения договора поручительства с банком являлось не причинение вреда, а обеспечение надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ООО «Строительная компания Стратегия».

При этом, ссылка истца на нормы Закона о банкротстве, признана судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной Пресс-службой Банка России 21.09.2017г., Банк России принял решение о реализации мер, направленных на повышение финансовой устойчивости ПАО «БИНБАНК» и АО «РОСТ БАНК», а именно в рамках данных мер планируется участие Банка России в качестве основного инвестора с использованием денежных средств Фонда консолидации банковского сектора. Реализация мер по повышению финансовой устойчивости Банков осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями Банков, что позволит обеспечить непрерывность их деятельности на рынке банковских услуг и осуществить в последующем все необходимые мероприятия с целью дальнейшего развития деятельности Банков. ПАО «БИНБАНК» и АО «РОСТ БАНК», а также иные банки группы — АО «БИНБАНК диджитал» (г. Москва) и АО «Уралприватбанк» (г. Екатеринбург) — продолжат работу в обычном режиме, исполняя свои обязательства и совершая новые сделки. Банк России будет оказывать финансовую поддержку банкам группы, гарантируя непрерывность их деятельности. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется.

Приказом Банка России от 20.09.2017 № ОД-2723 с 21.09.2017 назначена временная администрация по управлению ПАО «БИНБАНК». В состав временных администраций Банков вошли сотрудники Банка России и ООО«УКФКБС».

Банк России 13.10.2017 утвердил план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПАО «БИНБАНК», которым предусмотрены докапитализация банка и предоставление ему средств на поддержание ликвидности, что повысили его финансовую устойчивость и способствовало дальнейшему развитию кредитной организации.

Приказом Банка России от 15.12.2017 № ОД-3526 функции временной администрации по управлению Банком возложены с 15.12.2017 на «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (УКФКБС). 19.01.2018 Совет директоров Банка России принял решение о гарантировании непрерывности деятельности Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в течение срока реализации плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Банка.

Банк России 06.03.2018 утвердил изменения в план участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства Публичного акционерного общества «БИНБАНК», которыми предусмотрено выделение Банком России финансирования на осуществление мероприятий по докапитализации Банка в размере 56,9 млрд рублей для приобретения дополнительного выпуска акций ПАО «БИНБАНК». Банк России указал, что после приобретения Банком России дополнительного выпуска акций ПАО «БИНБАНК» и урегулирования требований ПАО «БИНБАНК» к АО «РОСТ БАНК» будет обеспечено соблюдение со стороны ПАО «БИНБАНК» нормативов достаточности собственных средств (капитала) на индивидуальной основе с учетом требуемых надбавок к достаточности капитала. Банк России также указал, что до 01.04.2019 планируется объединение ПАО «БИНБАНК» с ПАО Банк «ФК Открытие» (peг. № 2209).

Приказом Банка России от 23.03.2018 № ОД-748 прекращена деятельность временной администрации ПАО «БИНБАНК». На внеочередном общем собрании акционеров ПАО «БИНБАНК», состоявшемся 23.03.2018, избран новый совет директоров.

С 01.01.2019 года банк «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» объединились под брендом «Открытие», что также подтверждается письмом Банка России от 11.02.2019 № 48-1-2-/75.

Таким образом, санация ПАО «БИНБАНК» завершена, в настоящее время ПАО «БИНБАНК» не находится в какой-либо процедуре банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о банкротстве учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, и восстановления платежеспособности должника (санация). Как следует из абз. 12 ст. 2 Закона о банкротстве, под санацией, которая является самостоятельной процедурой банкротства, понимаются меры, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

В силу п. 11 ст. 189.4 11. Закона о банкротстве, сделка, совершенная банком или иными лицами за счет банка, в отношении которого осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием Банка России или Агентства, предусмотренные Законом о банкротстве, может быть признана недействительной по заявлению указанного банка, Банка России, Управляющей компании или Агентства в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 Закона о банкротстве. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные главой 111.1 Закона о банкротстве, пунктами 1 -10 ст. 189.40, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу абз. 12 ст. 2, ст.ст. 31 и 189.9 Закона о банкротстве санация (меры по предупреждению банкротства) представляет собой одну из предбанкротных процедур, являющихся неотъемлемой частью отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N 305-КГ17-9802).

В связи с этим таким организациям, в отношении которых осуществляются подобные меры по предупреждению банкротства, законодательно предоставлена возможность оспорить причинившие ее кредиторам вред сделки, совершенные до начала санации, по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве (п. 11 ст. 189.40 Закона).

Наличие подобной возможности обусловлено следующим. Перед санацией кредитная организация, как правило, объективно испытывает финансовые сложности (которые с экономической точки зрения и являются поводом к инициированию соответствующей процедуры). Осведомленность о таких сложностях и разумное прогнозирование очевидных экономико-юридических последствий (предупреждение несостоятельности или банкротство) может способствовать принятию менеджментом (иными органами управления) банка недобросовестных решений о выводе оставшихся активов либо об оказании предпочтения в удовлетворении требований некоторым из клиентов, в том числе так или иначе аффилированным с банком, либо о причинении вреда банку и его кредиторам иным образом (включая уменьшение объема обязательств своих контрагентов).

В связи с этим механизм оспаривания подозрительных и преференциальных сделок направлен на компенсацию негативных последствий влияния поведения предыдущего руководства банка на его хозяйственную деятельность в преддверии санации. Предъявление соответствующих требований фактически является составной частью реализации новым руководством (назначенным после введения санации) Плана по предупреждению банкротства, направленного на восстановление платежеспособности кредитной организации в интересах, в первую очередь, его клиентов, а также и всего банковского сектора экономики (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-13572, от 21.05.2018 N 305-ЭС17-22653).

Таким образом, именно осуществление санационной деятельности позволяет говорить о недействительности сделки по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. При этом, в отсутствие мер по предупреждению банкротства, нет оснований говорить о недействительности сделки по банкротным основаниям (Определение Верховного Суда от 21 мая 2018 г. N 305-ЭС17-22653)

В силу ст. 61.1 Закона о банкротстве по правилам Закона о банкротстве (в т.ч. ст. 61.3) могут оспариваться только сделки должника, т.е. лица, находящегося в процедуре банкротства (в т.ч. санации).

Так как полномочия временной администрации прекращены, в отношении ПАО «БИНБАНК» завершена процедура санации путем реорганизации, не осуществляется иная процедура предупреждения банкротства, в отношении ПАО «БИНБАНК» не могут применяться правила Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 168, 170 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 35, 36, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд                                   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                               М.С. Огородникова