АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6965/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина,  

рассмотрев исковое заявление 

ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 892 539 руб. 65 коп., 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 15.04.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  22.04.2024 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  892 539 руб. 65 коп.  

От ответчика поступило ходатайство от 02.04.2024 г. о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства. Указанное ходатайство суд приобщил к делу.  

Также суд приобщил к делу возражения истца на ходатайство ответчика от 11.04.2024  г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.10.2020 между Департаментом по управлению  муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) и ответчиком заключен договор аренды №  39000812 на использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Срок договора установлен с 27.10.2020 по 26.10.2025. Государственная регистрация договора проведена 21.01.2021. 

За период с 01.09.2023 по 31.01.2024 сумма арендной платы составила 835 810,89 руб.,  оплата от Ответчика не поступала, следовательно, задолженность составляет 835 810,89 руб.  (с 01.09.2023 по 31.01.2024).  

В соответствии с п. 5.3 Договора аренды ответчику начислены пени в сумме 56 728,76  руб. в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка  РФ (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по  арендной плате за каждый день просрочки (согласно прилагаемому расчету).  

20.10.2023 на адрес электронной почты, указанный в письме от 30.06.2021, ответчику  направлена Претензия № 02.09-29/002/6369 с требованием об оплате задолженности по  арендной плате и пени по договору аренды.  

01.12.2023 ответчику направлена Претензия № 02.09-29/002/7435 с требованием об  оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды.  

12.01.2023 ответчику направлена Претензия № 02.09-29/002/166 с требованием об  оплате задолженности по арендной плате, пени по договору аренды.  

Требования, содержащиеся в Претензиях, Ответчиком не исполнены.  На основании изложенного, истец просил:  

1. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2023  по 31.01.2024 в размере 835 810,89 руб. (УИН 0318072002900000002785166).  

2. Взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с 01.09.2023 по  31.01.2024, начисленные с 12.09.2023 по 01.02.2024 в размере 56 728,76 руб. (УИН  0318072002900000004089851), а также продолжать начислять их с 02.02.2024 до момента  фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки)  Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от  суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.  

3. Взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 130,40 руб. (УИН  0318072002000000000038806), в том числе:  

- за отправку искового заявления - 130,40 руб. (80,40 (отправка письма) + 42  (уведомление и обслуживания) + 6 (услуги франкирования) + 2 (стоимость конверта).  

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как установлено ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  

 

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Также, согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол  судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в  письменной форме, приобщается к материалам дела.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арифметический расчет задолженности ответчик не оспорил. 

Каких-либо сущностных возражений относительно заявленных требований  ответчиком представлено не было.  

В свою очередь, в своем ходатайстве от 02.04.2024 г. о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, ответчик ссылался только на то обстоятельство,  что копия искового заявления ему не была вручена, а также на дату подачи ходатайства не  было одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.  

Возражая относительно данного ходатайства, истец, в свою очередь, представил  следующие пояснения.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или  представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу, (ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).  

Исковое заявление было направлено Департаментом по юридическому адресу ООО  «Эстра»: 620034, 

<

...>.  

Направление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства направлено на затягивание рассмотрения судебного дела, при этом  действия по погашению задолженности Ответчиком не предпринимаются, последние  платежи по договору аренды 39000812 поступили в феврале 2023 года.  

Данные возражения суд признает обоснованными, поскольку они подтверждаются  материалами настоящего дела.  

Кроме того, суд отмечает, что ходатайство ответчика от 01.04.2024 г. об ознакомлении  с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа было одобрено  03.04.2024 г. в установленный срок. Таким образом, ответчик не был лишен возможности  представить свою позицию до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощённого  производства.  

С учётом приведённых обстоятельств ходатайство ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства суд отклонил, как необоснованное.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме.  

 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Вместе с тем, поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании ст. 309, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  ч. 3-3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства оставить без удовлетворения. Иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 892 539  (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 65 коп., в том числе  задолженность по арендной плате за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 в размере 835 810,89  руб. (УИН 0318072002900000002785166), 56 728,76 руб. – общая сумма пеней за просрочку  платежей за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, начисленных с 12.09.2023 по 01.02.2024 г.  (УИН 0318072002900000004089851), с продолжением их начисления с 02.02.2024 до момента  фактической оплаты долга, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки)  Центрального банка РФ (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от  суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, а также 130 (сто тридцать) руб.  40 коп. в возмещение судебных (почтовых) расходов (УИН 0318072002000000000038806).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТРА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 20 851 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.С. Воротилкин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2024 2:35:22 

Кому выдана Воротилкин Алексей Сергеевич