ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-49918/2017

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 года

15АП-2349/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 06.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.01.2018 по делу № А32-49918/2017 (судья Меньшикова О.И.)

по заявлению Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в плане проверок на 2017 год общество отсутствовало, общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, сотрудниками департамента нарушены требования к предъявляемым документам. Фактически проведена проверка, а не осмотр, факт проведения которой в журнале учета проверок общества не указан в связи с отказом департамента. Материалы дела не содержат доказательств продажи алкогольной продукции. Указано на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал правовую позицию по делу, заявитель явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), проведенного на основании приказа Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края от 30.10.2017 № 161 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края», департаментом установлено, что ООО «ДАР'УМ» 01.11.2017 в 13 час. 30 мин. по адресу: Краснодарский край, ст. Новотитаровская, ул. Ленина, д. 112, - осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра установлено, что на витринах магазина «ДАР'УМ», принадлежащего ООО «ДАР'УМ», находилась и реализовывалась алкогольная продукция в полном ассортименте (с оформленными ценниками ООО «ДАР'УМ»), произведенная на территории РФ, а также ввезенная на территорию РФ, в том числе:

1. Вина «Геленджик» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель: ЗАО «АПК Геленджик», в количестве 9 бутылок.

2. Вина «Монашеский Орден», объемом 0,75 литров, производитель: ООО «Кубанские вина», в количестве 2 бутылок.

3. Вермут «Крымский», объемом 1 литр, производитель: ООО «Крымский винный завод», в количестве 1 бутылки.

4.Вина «Фанагории» серии NR, объемом 0,75 литров, производитель ОАО «АПФ«Фанагория», в количестве 26 бутылок.

5. Вина «серии Мускат», объемом 0,75 литров, производитель ОАО «АПФ «Фанагория», в количестве 7 бутылок.

6. Вина «Кубань-Вино», объемом 0,7 литров, производитель ООО «Кубань-Вино», в количестве 2 бутылок.

7.Вино «Монастырская трапеза», объемом 0,7 литров, производитель ООО «Минераловодский завод виноградных вин», в количестве 1 бутылки.

8. Вино «Молоко любимой женщины», объемом 0,75 литров, производитель Германия, в количестве 3 бутылок.

9. Вино «Казельеро Дель Дьябло», объемом 0,75 литров, производитель Чили, в количестве 2 бутылок.

10.Вино «Боско ДЕЙ Чермиоли Вердуццо», объемом 0,75 литров, производитель Италия, в количестве 3 бутылок.

11.Вино «Кьянти Веспуччи», объемом 0,75 литров, производитель Италия, в количестве 5 бутылок.

12.Вина «Крыма» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель ООО «Винный дом ФОТИСАЛЬ», в количестве 4 бутылок.

13.Вина «Крымская дача», объемом 0,75 литров, производитель ООО «Винный дом ФОТИСАЛЬ», в количестве 2 бутылки.

14.Вина «Черноморская Легенда», объемом 0,75 литров, производитель ООО «АПК Мильстрим-Черноморские Вина», в количестве 2 бутылок.

15.Вино «Боско ДЕЙ Чермиоли Каберне», объемом 0,75 литров, производитель Италия, в количестве 3 бутылки.

16.Вино «Фронтеро», объемом 0,75 литров, производитель Чили, в количестве 4 бутылок.

17. Вино «Ле Пише», объемом 0,5 литров, производитель Франция, в количестве 5 бутылок.

18. Вино «Шато Тамань» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель ООО «Кубань Вино», в количестве 6 бутылок.

19.Вино «Старый Баку» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель Азербайджан, в количестве 20 бутылок.

20.Вина «Абхазии» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель Абхазия, в количестве 5 бутылок.

21.Вина «Армении» (в ассортименте), объемом 0,75 литров, производитель Армения, в количестве 4 бутылки.

22. Шампанское «Шато Тамань», объемом 0,75 литров, производитель ООО «Кубань Вино», в количестве 2 бутылок.

23. Шампанское «Абрау-Дюрсо», объемом 0,75 литров, производитель ЗАО «Абрау-Дюрсо», в количестве 2 бутылок.

24. Шампанское «Черноморская Легенда», объемом 0,75 литров, производитель ООО «АПК Мильстрим Черноморские вина», в количестве 2 бутылок.

25. Вино игристое «Ламбруско бьянко дель эмилия» объемом 0,75 литров, производитель Италия, в количестве 2 бутылок.

26. Вино игристое «Инкерман» объемом 0,75 литров, производитель ООО «Агрофирма « Золотая Балка», в количестве 2 бутылок.

27. Шампанское «Дагестанская коллекция», объемом 0,75 литров, производитель ООО «Консерн-ЗЭТ», в количестве 4 бутылок.

28. Водка виноградная «Кизлярка» объемом 0,5 литров, производитель ГУП «ККЗ», в количестве 2 бутылок.

29.Настойка горькая «Байкал» объемом 0,5 литров, производитель ООО «Юпитер Лоджистик» в количестве 2 бутылок.

30.Водка «Парламент» объемом 0,7 литра, производитель ООО «Парламент Продакшен» в количестве 1 бутылки.

31.Настойка «Бульбашъ» объемом 0,5 литра, производитель Беларусь, в количестве 2 бутылок.

32.Водка «Натурал Марк» объемом 0,7 литра, производитель ООО «Старооскольский ЛВЗ люкс» в количестве 1 бутылки.

33.Настойка «Сормовская» объемом 0,5 литра, производитель ООО «Сордис» в количестве 4 бутылок.

34.Водка «Государев Заказ» объемом 0,7 литра, производитель ОАО «Татспиртпром» в количестве 4 бутылок.

35.Водка «Белая береза» объемом 1 литр, производитель ООО «Омсквинпром» в количестве 2 бутылок.

36.Водка «Белая береза» объемом 0,75 литра, производитель ООО «Омсквинпром» в количестве 1 бутылки.

37.Настойка горькая «Эталон» объемом 0,5 литра, производитель ООО «ГК Кристалл Лефортово» в количестве 3 бутылок.

38.Водка «Армения» объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 5 бутылок.

39.Водка «Журавли» объемом 0,7 литра, производитель ЗАО «ЛВЗ Топаз» в количестве 4бутылок.

40.Настойка горькая «Стрижамент» объемом 0,5 литра, производитель ООО «ЛВЗ Стрижамент» в количестве 2 бутылок.

41.Водка «Огурцы» объемом 0,5 литра, производитель АО «Татспиртпром» в количестве 5 булок.

42.Водка «Тундра» объемом 0,5 литра, производитель АО «Татспиртпром» в количестве 3 бутылок.

43.Водка «Ханская» объемом 0,5 литра, производитель АО «Татспиртпром» в количестве 2 бутылок.

44.Коньяк «Лезгинка» объемом 0,5 литра, производитель ФГУП «ККЗ» в количестве 1 бутылки.

45.Коньяк «Арарат» 3 зв. Объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 2 бутылок.

46.Коньяк «Старейшина» 7 лет, объемом 0,5 литра, производитель ЗАО «Ставропольский ВКЗ» в количестве 1 бутылки.

47.Коньяк «Старейшина» 7 лет, объемом 1 литр, производитель ЗАО «Ставропольский ВКЗ» в количестве 2 бутылок.

48.Коньяк «Старейшина» 5 лет, объемом 1 литр, производитель ЗАО «Ставропольский ВКЗ» в количестве 1 бутылки.

49.Коньяк «Белый Агат» объемом 0,5 литра, производитель Молдова, в количестве 1 бутылки.

50.Коньяк «Шираз» 8 лет, объемом 0,75 литра, производитель Армения, в количестве 1 бутылки.

51.Коньяк сувенирный «Скрипка, туфелька, обезьяна» объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 3 бутылок.

52.Коньяк «Старый Кенигсберг» объемом 0,1 литра, производитель ООО «ВКЗ альянс-1892» в количестве 3 бутылок.

53.Коньяк «Старый Кенигсберг» 5 лет, объемом 0,375 литра, производитель ООО «ВКЗ альянс-1892» в количестве 4 бутылок.

54.Коньяк «Старый Кенигсберг» 4 летний, объемом 0,5 литра, производитель ООО «ВКЗ альянс-1892» в количестве 2 бутылок.

55.Коньяк «Век Буржуазии» в подарочной упаковке, объемом 0,25 литра, производитель

000     «ВКЗ альянс-1892» в количестве 3 бутылок.

56.Коньяк «Грант Саргис» объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 1 бутылки.

57.Коньяк «Армянский», «Погреба Давида», объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 2 бутылок.

58.Коньяк «Победа» 15 лет, объемом 0,5 литра, производитель ЗАО «Новокубанское» в количестве 4 бутылок.

59.Водка «Русская Эскадра» объемом 0,7 литра, производитель ООО «Стандартъ» в количестве 2 бутылок.

60.Водка «Калашников» объемом 0,7 литра, производитель ОАО «ЛВЗ Глазовский» в количестве 1 бутылки.

61.Водка «Русский стандарт» объемом 0,5 литра, производитель ООО «РСВ» в количестве 1            бутылки.

62.      Водка «С Серебром» объемом 0,5 литра, производитель ООО «Стандартъ», в количестве 1 бутылки.

63.Водка «С Серебром» объемом 1 литр, производитель ООО «Стандартъ», в количестве 4 бутылки.

64.Вермут «Мартини» объемом 1 литр, производитель Италия, в количестве 5 бутылок.

65.Вермут «Цезарь», объемом 1 литр, производитель Италия, в количестве 1 бутылки.

66.Вермут «Цезарь», объемом 0,5 литра, производитель Италия, в количестве 3 бутылки.

67.Вермут «Чензано» объемом 1 литр, производитель Италия, в количестве 4 бутылок.

68.Водка «Эристофф» объемом 0,5 литра, производитель Франция, в количестве 2 бутылок.

69.Водка «Зима» объемом 0,7 литра, производитель ООО «ЛВЗ Фортуна» в количестве 5 бутылок.

70.Водка «Абсолют» объемом 1 литр, производитель Швеция, в количестве 3 бутылок.

71.   Водка «Белуга» объемом 0,5 литра, производитель ОАО «Мариинский ЛВЗ» в количестве 2 бутылок.

72.   Водка «Белуга» объемом 0,7 литра, производитель ОАО «Мариинский ЛВЗ» в количестве 1 бутылки.

73.   Напиток «Полугар» объемом 0,5 литра, производитель Польша, в количестве 2 бутылок.

74.Напиток «Арцах» объемом 0,5 литра, производитель Армения, в количестве 4 бутылок.

75.Водка «Царская» объемом 1 литр, производитель ОАО «ПГ Ладога», в количестве 4 бутылок.

76.Водка «Царская» объемом 0,7 литра, производитель ОАО «ПГ Ладога», в количестве 2 бутылок.

77.Виски в ассортименте, объемом 0,5 литра, в количестве 6 бутылок.

78.Виски в ассортименте, объемом 0,7 литра, в количестве 8 бутылок.

79.Виски в ассортименте, объемом 1 литр, в количестве 7 бутылок.

80.   Ром «Капитан Морган», объемом 0,7 литра, производитель Великобритания, в количестве 3 бутылок.

81.   Ром «Бакарди» объемом 0,7 литра, производитель Пуэрто-Рико, в количестве 1 бутылки.

82.Вермут «Мартини» объемом 1,5 литра, производитель Италия, в количестве 4 бутылок.

83.Текила «Ольмека» (в ассортименте), объемом 0,7 литра, производитель Мексика, в количестве 5 бутылок.

84.Напиток абсент «Ксента», объемом 0,7 литра, производитель Италия, в количестве 2 бутылок.

85.Джин (в ассортименте), объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок.

86.Водка «Белуга», объемом 1 литр, производитель ООО «Мариинский ЛВЗ» в количестве 1 бутылки.

87.Шампанское «Левъ Голицинъ», объемом 1.5 литра, производитель ЗАО «Игристые Вина», в количестве 2 бутылок.

88.Вино «Тнакан» объемом 3 литра, производитель Армения, в количестве 1 бутылки.

89.Вино игристое «Мондоро» объемом 0,75 литра, производитель Италия, в количестве 2 бутылок.

90.Вино игристое «Чинзано» объемом 0,75 литра, производитель Италия, в количестве 2 бутылок.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята по протоколу об изъятии вещей и документов от 01.11.2017 № 13 -21/12.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.11.2017 № 13-21/12, по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть  календарного года,  в  котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

-производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции автоматически влечет невозможность, как хранения, так и продажи произведенной продукции, при отсутствии самостоятельной лицензии на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ООО «ДАР'УМ» была выдана лицензия от 01.10.2014 серии КК № 004962 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, регистрационный номер 23РПА0010363, сроком действия до 10.10.2017, однако по состоянию на 01.11.2017 на витринах магазина «ДАР'УМ» находилась и реализовывалась алкогольная продукция в полном ассортименте (с оформленными ценниками ООО «ДАР'УМ»).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на лавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 49 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в плане проверок на 2017 год общество отсутствовало, общество не было уведомлено о проведении внеплановой проверки, сотрудниками департамента нарушены требования к предъявляемым документам, Фактически проведена проверка, а не осмотр, факт проведения которой в журнале учета проверок общества не указан в связи с отказом департамента, по следующим основаниям.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на нарушение департаментом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку в данном конкретном случае проверка, предусмотренная указанным законом, не проводилась. Производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, а потому не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, при выявлении в ходе информационно-аналитического наблюдения, сотрудник департамента обязан возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уполномоченным сотрудником департамента был составлен протокол от 03.11.2017 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о составлении которого общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается подписью руководителя общества на уведомлении.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии факта реализации алкогольной продукции по следующим основаниям.

В ходе осмотра 01.11.2017 было установлено, что алкогольная продукция выставлена в открытом доступе, при этом предупреждающая информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала, на алкогольной продукции находились ценники, что подтверждается, в том числе, фотоматериалами, а также видеозаписью осмотра.

Апелляционный отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушениях при производстве департаментом по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Департаментом, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол был направлен по юридическому адресу ООО «ДАР'УМ» 03.11.2017, что следует из списка № 1 внутренних почтовых отправлений от 03.11.2017 департамента. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35099114393548 и возвратившегося уведомления о вручении в адрес департамента, протокол получен 08.11.2017 директором ООО «ДАР'УМ» - ФИО3

Осмотр проводился в присутствии руководителя общества, а также с применением видеозаписи. Кроме того, замечаний по проведению осмотра от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило, о чем свидетельствует соответствующая подпись руководителя общества в протоколе.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснения, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Совершенное заявителем правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере лицензирования.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу № А32-49918/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАР'УМ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2018 № 7.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица 

 

                                                                                                        О.Ю. Ефимова