ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7753/2018

г. Вологда

28 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеева А.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 представителя по доверенностям от 22.01.2019, от 06.09.2018 № 35/Д-07-126-ИГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года по делу                № А13-7753/2018, 

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:              

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления начальника Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – Управление) от 03.05.2018 № 35022/18/80582 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр г. Вологды».

Определением от 30 июля 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением от 27 ноября 2018 года суд удовлетворил заявленные требования.

Ответчик обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований ссылается на то, что начальником Управления 03.12.2018 вынесено постановление о прекращении исполнения административного наказания.

Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав подателя жалобы, исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по городу Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 20.04.2017 возбуждено исполнительное производство № 23122/17/35023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 006934403, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-14698/2015. 

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем постановлением от 16.06.2017 с Предприятия взыскан исполнительский сбор.

Представителю Предприятия 28.03.2018 вручено требование об исполнении решения суда, установлен новый срок для добровольного исполнения – 23.04.2018.

Постановлением от 02.04.2018 исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО2 Указанному исполнительному производству присвоен номер 20385/18/35022-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в связи с истечением срока исполнения решения суда составила рапорт, акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.04.2018 и протокол от 24.04.2018 № 139 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 03.05.2018 рассмотрено дело и принято постановление № 35022/18/80582 по делу о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допущенные Управлением при вынесении обжалуемого постановления нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носят существенный характер и являются основанием для признания его незаконным и подлежащим отмене, а именно, в постановлении:  

не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности, в чём именно выразился состав административного правонарушения;

отсутствовало описание конкретных обстоятельств совершённого правонарушения;

применительно к диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не содержало сведений о том, какой конкретно исполнительный документ не исполнен, кем, в какой срок, а также на основании какого именно требования судебного пристава-исполнителя;

отсутствовало описания события правонарушения.

В связи с отменой судом обжалуемого постановления Управлением вынесено постановление от 03.12.2018 о прекращении исполнения отменённого постановления. 

Доводы подателя жалобы о том, что вынесение им постановления от 03.12.2018 является основанием для отмены обжалуемого решения суда и прекращения производства по настоящему делу, основаны на неверном понимании норм права.

Статьёй 150 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Такого основания прекращения производства по делу на стадии апелляционного обжалования как вынесение уполномоченным органом постановления о прекращении исполнения отменённого решением суда постановления не предусмотрено нормами действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года по делу № А13-7753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина