АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-9343/2023

город Орёл

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2024 года. Решение в полном  объеме изготовлено 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Ветровой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг г. Орла: 302020, 

<

...>, ИНН (5701000336), ОГРН (1025700824456) к обществу с ограниченной ответственностью «АИС»: 302520, Орловская область, ФИО1, 

<

...> зд. 1, ОГРН (1195749007497), ИНН (

<

***>) о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 432 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Объединенный муниципальный заказчик  г. Орла" (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель  ФИО2 (доверенность от 10.04.2024, копия диплома), представитель ФИО3 (доверенность от  09.07.2024, копия диплома),

от ответчика - представитель  ФИО4  (доверенность от  01.09.2023, копия диплома),

третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие ритуально-обрядовых услуг города Орла (далее - истец, МУП «РОУ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИС» (далее - ответчик, ООО «АИС») о расторжении договоров и взыскании неосновательного обогащения в размере 198 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 432 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ 11.04.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 198 000,00 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1 432,11 руб., с последующим начислением процентов с 09.09.2023 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

В обоснование заявленных требований истец приводил доводы о том, что МУП «РОУ» неосновательно произвело перечисление ответчику указанной денежной суммы при отсутствии с его стороны встречного предоставления при осуществленных закупках. Данное нарушение в сфере расходования бюджетных средств было выявлены Контрольной счетной палатой города Орла,  предприятием получено предписание об их устранении.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзыве на иск. Указал, что ответчиком были в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору субподряда на оказания услуг №01-03-23 от 01.03.2023, № 11-03-23 от 11.03.2023. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела акты выполненных работ, счета-фактуры, ведомости учета работы транспортных средств.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что между МКУ «ОМЗ г. Орла» и МУП РОУ г. Орла был заключен муниципальный контракт №4 от 13.02.2023, в соответствии с которым МУП РОУ г. Орла обязуется оказать услуги по содержанию и благоустройству кладбищ и воинских захоронений г. Орла, оказанные услуги приняты и оплачены заказчиком. 

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судебное заседание проведено с учётом положений пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  – в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное казенное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» Заказчик) и Муниципальное унитарное предприятие «Ритуально-обрядовых услуг г. Орла» (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 13.02.2023г. № 4 на сумму - 3 595 000 рублей, по условиям которого истец обязался оказать услуги по содержанию и благоустройству кладбищ и воинских захоронений г. Орла.

В рамках исполнения муниципальных контрактов МУП РОУ заключены договора субподряда на оказания услуг с ООО «АИС» - (Субподрядчик) №01-03-23 от 01.03.2023 и №11-03-2023 от 11.03.2023, предметом которых является благоустройства кладбищ и воинских захоронений г. Орла.

Согласно пункту 1.2. договора - данный договор заключается в рамках муниципального контракта от 13.02.2023 № 4, заключенного с муниципальным казенным учреждением «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

В счет оплаты оказанных услуг истец перечислил ответчику: 198 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 341 от 24.03.2023, № 340 от 24.03.2023 с назначением платежа: за оказание услуг по содержанию и благоустройству кладбищ города Орла.

06.03.2023 Контрольно-счетной палатой города Орла проведена проверка эффективности деятельности предприятия МУП РОУ и использования переданного в хозяйственное ведение муниципального имущества 2022 года и с 01.01.2023 по 01.04.2023г. (Акт контрольного мероприятия №4 от 26.05.2023).

По результатам проверки выявлено, что в рамках МК №4 между МУП РОУ в 1 квартале 2023 года заключены и исполнены 9 договоров субподряда на оказание услуг по содержанию и благоустройству кладбищ и воинских захоронений г. Орла (услуги спецтехники), два из которых с ООО «АИС» (ИНН 

<

***>, уставной капитал 10 000 руб., основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием) №01-03-23 от 01.03.2023,  №11-03-2023 от 11.03.2023 на общую сумму 198 000 руб.

В соответствии с п 1.1. МК №4 от 13.02.2023 по контракту МУП РОУ обязуется оказать услуги по содержанию и благоустройству кладбищ и воинских захоронений г. Орла, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта. Все услуги, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с Порядком оказания услуг (приложение №1 к контракту) и ведомостью объемов оказанных услуг (приложение №2 к контракту). В соответствии с п. 5.1.1. МК № 4 от 13.02.2023 исполнитель обязуется оказывать все услуги в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Порядком оказания услуг предусмотрено, что содержание кладбищ и воинских захоронений города Орла включают в себя работы в зимний и летний периоды.

Как указывает истец, работы в зимний период включают в себя производство следующих работ: уборка территорий кладбищ и воинских захоронений г. Орла, проездов, пешеходных дорожек, площадок и других мест общего пользования от снега, при высоте снежного покрова более 10 см; приобретение и доставка песка на кладбища г. Орла; посылка песком проездов, пешеходных дорожек, площадок и других мест общего пользования на территории кладбищ г. Орла, (при наличии гололедицы); ежедневный сбор, погрузка отходов с проездов, пешеходных дорожек, площадок и других мест общего пользования в мусоросборники, расположенные на территории кладбищ г. Орла; уборка общественных туалетов в количестве 5 единиц, расположенных на территориях Наугорского(2 ед.), Лепешкинского (1 ед.), Иоонна-Богословского (1ед.), Афанасьевского (1ед.), кладбищ г. Орла - один раз в месяц.

Согласно журналу производства работ за февраль - март 2023 года МУП РОУ по МК №4 от 13.02.2023 оказывало услуги по:

-           сбору, погрузке отходов с проездов, пешеходных дорожек, площадок и других мест общего пользования в мусоросборники;

-           уборке проездов, пешеходных дорожек и других мест общего пользования от снега, при высоте снежного покрова более 10 см.

Истец указывает на нарушение п 1.1., 5.1.1 МК № 4 от 13.02.2023 в период с 13.02.2023 от 17.03.2023. Согласно журналу производства работ МУП РОУ оказывало не все услуги, предусмотренные Порядком оказания услуг. Так, например, не осуществлялся ежедневный сбор, погрузка отходов с проездов, пешеходных дорожек, площадок и других мест общего пользования в мусоросборники, расположенные на территориях кладбищ г. Орла, данный вид услуг производился выборочно на одном или трех кладбищах в день (13.02.2023-14.02.2023 на территории Лужковского и Иоанна-Богословского кладбища (10 175 кв.м.); 19.02.2023, 08.03.2023, 10.03.2023 - на территории Афанасьевского кладбища (4 817,70 кв.м.); на территории воинских захоронений уборка производилась один раз 22.02.2023, а также указывает, что не производилась уборка общественных туалетов, расположенных на территории кладбищ. 

Согласно выписке из ЕГЮЛ ООО «АИС» не осуществляет виды деятельности, связанные с объектом закупки.

На основании акта контрольного мероприятия № 4 от 26.05.2023г. в адрес бывшего директора МУП РОУ ФИО6 был направлен запрос № 237 от 12.07.2023 о предоставлении первично-учетных документов подтверждающих оказание услуг в отношении заключенных субподрядных договоров и пояснения о целесообразности заключения договоров субподряда.

Ответ на указанный запрос в адрес МУП РОУ не поступил.

Истец указывает, что у МУП РОУ отсутствовала целесообразность в привлечении сторонних организаций для исполнения обязательств по заключенному муниципальному контракту с МКУ ОМЗ, поскольку предприятие располагало достаточным количеством работников для выполнения всего объема работ в рамках заключенных контрактов.

Документы, достоверно подтверждающие факт оказания ответчиком услуг  у предприятия отсутствуют.

По мнению истца, в отсутствие указанных документов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей             1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения настоящего иска, ответчик представил в материалы дела акты выполненных работ на спорные суммы, счета-фактуры, ведомости учета работы транспортных средств, подписанные истцом; третье лицо представило документы о приемке, платежные поручения и соглашение о расторжении муниципального контракта №4 от 13.02.2023, копии фотографий, подтверждающие выполнение работ за спорный период, а также сообщило о том, что оказанные услуги приняты и оплачены заказчиком.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший руководитель истца ФИО6, который пояснил,  что   в  2023 году в спорный период работал директором  МУП РОУ г. Орла, в 2023 году были заключены муниципальные контракты для уборки  городских кладбищ и воинских захоронений, а также пояснил, что своей техники   у предприятия не было, поэтому заключали договоры субподряда  с субподрядчиками на выполнение работ по уборке мусора несанкционированных свалок путем перемещения мусора в контейнеры на отведенных для сбора мусора местах. После чего, региональный оператор забирал твердые бытовые отходы и вывозил на специализированный полигон. Таким образом, субподрядчик вывозом мусора за пределы кладбищ не занимался. В судебном заседании подтвердил, что это его подпись на актах выполненных работа и ведомостях учета работы транспортных средств №1 с 11.03.2023 по 15.03.2023 и с 01.03.2023 по 05.03.2023.

Согласно статье 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Заказчик принял весь объем работ без замечаний.

Выплаченные заказчиком средства подлежат сохранению за подрядчиком, исполнившим обязательства по договору, поскольку истец не смог представить суду убедительных доказательств необоснованности перечисления им денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт необоснованного расходования бюджетных средств, установленный Контрольной счетной палатой города Орла, своего подтверждения не нашел. Истец не представил достаточных доказательств, которые могли бы позволить суду прийти к такому выводу.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для возвращения ответчиком истцу денежных средств в указанной сумме не имеется.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                Г.Н. Родина