АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4430/2023

г. Оренбург

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная-19» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 387 764 руб.84 коп.       

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: руководитель ФИО2.(паспорт, приказ от 04.07.2022);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.02.2023, паспорт, диплом;

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная-19» о взыскании задолженности по договору №6-ТО на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 28.01.2021 в размере 387 764 руб. 84 коп. за февраль 2022г. (с учетом уточненного расчета относительно периода взыскания задолженности)

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение указанного договора им выполнены работы, однако ответчик оплату выполненных работ произвел частично.

Определением от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследованию дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 24.05.2023).

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» и  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта».

Третьими лицами отзыва на исковое заявление в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, письменных возражениях.

Ответчик указал, что по спорному договору от 28.01.2021 № 6-ТО истец фактически являлся субподрядной организацией и в мае 2021 года услуги выполнялись ответчиком, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Восточная-19», являясь подрядной организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта» в целях гарантированного обеспечения выполнения работ и оказания услуг управляющим компаниям, заключило вышеуказанный спорный договор с истцом.

Ответчик указал, что он не признает факт подписания акта сверки между сторонами, выполнение работ истцом в мае 2021 года, акт за указанный период не подписан, также полагает, что на стороне истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 887 735 руб. 72 коп.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «23 микрорайон» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Дельта», а именно договоров на выполнение работ по ремонту/содержанию общего имущества, находящихся в управлении указанных обществ многоквартирных домов, заключенные непосредственно с истцом, или иными организациями в спорный период, документы подтверждающие их выполнение и оплату.

Истец относительно удовлетворения указанного ходатайства возражал.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» («Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Восточная-19» («Заказчик») 28.01.2021 заключен договор №6-ТО на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах по условиям, которого исполнитель обязуется оказать/выполнить услуги/работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. в зону эксплуатационной ответственности исполнителя входит: внутридомовые инженерные системы и оборудование, а также внутридомовые распределительные сети (трубопроводы ХВС, ГВС, пожарного водопровода, центрального отопления, хозяйственно- бытовая и ливневая канализация, силовые электрические сети), придомовая территория. Зоны эксплуатационной ответственности исполнителя определяются в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. 

Согласно пункту 2.4. договора перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых исполнителем на объектах, определяется приложением № 1/1,1/2,1/3 к договору.

Согласно пункту 2.5. договора состав и периодичность услуг/работ, выполняемых исполнителем на объектах, определяется приложениями № 2,3,4 к настоящему договору. 

Заказчик обязан осуществлять приемку результата работ и услуг по содержанию общего имущества и оплачивать результат работ в соответствии с разделом 4 договора (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные/выполняемые исполнителем услуги/работы в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 4.1. стоимость работ и услуг исполнителя определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. Указанная цена является твердой и не подлежит одностороннему изменению ни одной из сторон в течение срока действия Договора.

Заказчик производит оплату исполнителю за предоставленные услуги, выполненные работы на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ или акта выполненных работ и счета Исполнителя. После получения указанных документов Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней подписывает УПД/акт выполненных работ или предоставляет письменный мотивированный отказ в его подписании (пункт 4.2. Договора).

В случае не предоставления Исполнителем счета и/или УПД в течение (двадцати) календарных дней с момента окончания оказания услуг и проведения работ по настоящему Договору, такие услуги будут считаться не оказанными и не подлежащими оплате (пункт 4.3. Договора).

Согласно пункту 4.4. Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 40 (сорока) рабочих дней с момента подписания Сторонами УПД. Заказчик в указанный срок перечисляет Исполнителю стоимость работ и услуг по Содержанию в соответствии с условиями Договора.

Основанием проведения перерасчетов за непредоставление и (или) некачественное предоставление услуг по настоящему Договору и предъявления штрафных санкций являются Акты, оформленные в установленном порядке (пункт 4.5. Договора).

Истцом оказаны услуги по договору, ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата задолженности, в подтверждение представлены акты выполненных работ, в связи с чем неоплаченная часть задолженности составила 387 764 руб. 84 коп.

В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, принимая во внимание содержание договора, подписание договора обеими сторонами, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков оказания услуг, принимая во внимание получение ответчиком актов приема выполненных работ, в отсутствие мотивированных возражений на акты и при наличии частичных оплат, суд с учетом требований статей 432, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о заключенности и действительности договора № 6-ТО от 28.01.2021.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, истцом исполнены обязательства по договору № 6-ТО от 28.01.2021 за период января 2021 года по февраль 2022 года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке, за исключением акта за май 2021 года; платежными поручениями ответчика в подтверждение оплаты. 

Истец пояснил, что задолженность взыскивается в размере 387 764 руб. 84 коп. за февраль. Согласно акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами № 52 от 28.02.2022 стоимость работ составила 1 274 502 руб. 05 коп., ответчиком частично произведена оплата задолженности по платежному поручению № 70 от 21.04.2022 на сумму 525 497 руб. 95 коп. и по платежному поручению от 16.05.2022 № 91 на сумму 361 239 руб. 26 коп.

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности в полном размере не произведена; в подтверждение факта оказания услуг по договору представлены подписанный в двустороннем порядке, акт выполненных работ № 52 от 28.02.2022. 

Суд отмечает,  что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что им предъявлялись истцу в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 претензии, замечания по объему, качеству выполненных работ, обратного суду не представлено. 

В представленных в материалы дела актах имеется подпись с проставлением печати ООО «Восточная-19», за исключением акта за май 2021 года.

Согласно пояснениям истца работы в мае 2021г. выполнялись, акт направлялся ответчику, между тем ответчик почтовую корреспонденцию не получает, мотивированный отказ на акт не направил.

Согласно акту сверки задолженности между сторонами, составленному за период с 01.01.2022 по 14.07.2022 по договору № 6-ТО от 28.01.2021 и подписанному в двустороннем порядке, сальдо конечное составляет 387 764,84 руб.

Ходатайство о фальсификации доказательств сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Доводы ответчика о неверной разноске платежей истцом судом отклонены, поскольку из представленных платежных поручений усматривается, что в платежных документах № 000168 от 15.06.2021, № 000247 от 16.08.2021, № 000265 от 10.09.2021,№ 000278 от 22.09.2021, № 000314 от 29.01.2021, № 000323 от 08.11.2021, № 333 от 15.11.2021, № 346 от 26.11.2021, № 358 от 10.12.2021, № 374 от 29.12.2021, № 2 от 14.01.2022, № 5 от 21.01.2022, № 16 от 11.02.2022, № 28 от 25.02.2022, № 67 от 15.04.2022, № 68 от 18.04.2022, № 70 от 21.04.2022, № 91 от 16.05.2022. 

Из материалов дела следует, что ответчик платежные документы по оплате направлял без указания периода, за который произведен платеж, однако заявления о корректировке в разумные сроки не направил, в связи с чем истец разнес платежи с учетом требований статьи 319.1 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по договору №6-ТО на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 28.01.2021 подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты оказанных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Сведений об оказании истцом ответчику в спорном периоде услуг в ином объеме и на иную сумму в материалы дела также не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что работы выполнены и оплачены по прямым договорам с третьими лицами, судом отклонены, как несущественные и не влияющие на выводы суда.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В данном случае истцом представлены акты выполненных работ, подписанные в двустороннем порядке, доказательства частичной оплаты выполненных работ.

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 387 764 руб. 84 коп. – стоимости оказанных услуг на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу в сумме 10 755 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная-19» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-Центр» 387 764 руб. 84 коп., а также 10 755 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина