ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3477/2023

17 ноября 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., Градовой О.Г., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2023 б/н;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 15.08.2022 № 92АА1129488;

ФИО5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2023 года по делу № А84- 3477/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, с участием в деле, в качестве заинтересованного лица - ФИО5, о признании решения незаконным

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее-заявитель, ИП ФИО3, предприниматель)  обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя (далее – Севреестр, Управление), оформленное уведомление  № КУВД001/2022-40752969/9 от 09.01.2023. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2023 требования ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме,  названное решение  Севреестра признано незаконным, без указания судом способа устранения  нарушенного права заявителя в рассматриваемом случае.

Не согласившись с указанным судебным актом, Севреестр обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, оспаривая выводы суда о незаконности действий Управления по отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости. Доводы жалобы заинтересованное лицо мотивирует тем, что 

препятствием для регистрации права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО3 послужило то, что  для совершения государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи законодателем закреплена обязательность представления заявления об этом от обеих сторон по сделке. 

По мнению Севреестра, с учетом того, что условием государственной регистрации прав на основании договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации, при отсутствии волеизъявления обеих сторон сделки на совершение государственной регистрации перехода права собственности, регистрация права собственности заявителя исключается в силу закона и полномочий должностного лица Севреестра.

Апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, соответствующая  информация размещена арбитражным судом  на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5 в заседаниях  суда апелляционной инстанции участие не принимала, была уведомлена о рассмотрении апелляционной жалобы органа государственной регистрации надлежащим образом. Суд, с учетом положений статей 156, 266 АПК РФ допустил рассмотрение дела без ее участия, признав его подготовленным для рассмотрения.

В итоговом судебном заседании 10 ноября 2023 года представитель предпринимателя ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, представил в материалы дела письменные  возражения на жалобу, указывая на отсутствие законных оснований  для отказа в совершении  регистрационных действий  по переходу права собственности к заявителю ФИО3 В свою очередь, представитель Севреестра поддержала правовую позицию, изложенную в жалобе, настаивала на отмене судебного акта первой инстанции. 

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в Управление  государственной регистрации права и кадастра города Севастополя через Государственное автономное учреждение «Цифровой Севастополь – Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» 16.09.2022 представлены заявления и документы № КУВД-001/2022-40752969 (MFC-0685/2022-78757) о государственной регистрации перехода права собственности от имени ФИО5 в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2021 государственной регистрации права собственности на имя ФИО3 в отношении помещения с кадастровым номером 91:04:001018:233, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 11 декабря 2021 года, договор заключен не у нотариуса, составлен в простой письменной форме.

В этот же день, 16.09.2022 от ФИО3 и ФИО5 в лице представителя ФИО3 на основании доверенности от 10.12.2021 в Управление поступило заявление № КУВД-001/2022-40754766 о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2022-40752969 на срок до 08.12.2022 (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости – далее Закон о регистрации, Закон №218-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного заявления государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении государственной регистрации по инициативе заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации, о чем были сформированы и направлены заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации от 28.09.2022.

08.12.2022 непосредственно гр. ФИО5 было представлено заявление КУВД-001/2022-54927190 о прекращении государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2022-40752969.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о регистрации учетно-регистрационные действия могут быть прекращены на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона о регистрации осуществление учетно-регистрационных действий приостанавливается на срок не более чем на один месяц в том случае, если не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав (п. 41 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).

Учитывая, что заявление о прекращении не было представлено от ФИО3, государственным регистратором прав было принято решение о приостановлении в соответствии с п. 41 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации, с учетом положений ч. 8 ст. 26 Закона о регистрации, до 09.01.2023, о чем были сформированы и направлены заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации от 08.12.2022.

По истечении срока приостановления в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, государственным регистратором было принято решение об отказе по заявлению № КУВД-001/2022-40752969 о государственной регистрации перехода права собственности на заявленный объект на основании ч. 1 ст. 27 Закона о регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд первой инстанции. 

Удовлетворяя заявленные требования в обжалованном решении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление неверно применило пункт 41 части 1 статьи 26  Закона о регистрации, принимая решение о приостановлении государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру на имя ФИО3, так как данная норма предусматривает приостановление государственной регистрации по заявлению о прекращении государственной регистрации права в случае, когда поступило заявление только от одной стороны договора. Ввиду чего, Управление, получив от ФИО5 заявление о прекращении государственной регистрации права на квартиру № 143 общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер 91:04:001018:233, расположенную в доме № 98А по  ул. Горпищенко в городе Севастополе,  на имя заявителя, должно было произвести приостановление государственной регистрации по заявлению ФИО5 о прекращении регистрации права, а не по заявлению о государственной регистраций права на имя ФИО3 на спорный объект недвижимости.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, исходя из следующих мотивов. 

Оценивая обоснованность выводов суда первой инстанции в части незаконности  решения Севреестра об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, судебная коллегия исходит из следующего.

Предметом судебного контроля в рассматриваемом случае является оценка законности решения Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя от 09.01.2023, выраженного в отказе осуществить действия, направленные на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества после неисполнения причин приостановления регистрационных действий.  

Положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление в совокупности их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ. 

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 19 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Исходя из положений пунктов 15 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21, рассмотрение указанной категории дел осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом судебный контроль законности и обоснованности ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя осуществляется на момент издания такого акта, принятия решения. 

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющее существенное значение для дела обстоятельства (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Закон о регистрации.  

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений, регламентирована нормами указанного Закона, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним. 

Так, исходя из содержания главы 1 Закона о регистрации - Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Участниками правоотношений при осуществлении государственного кадастрового учета являются собственники недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. 

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в числе прочего, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В силу части 1 статьи 31 Закона № 218-ФЗ до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Согласно пункту 2 статьи 31 Закона № 218-ФЗ заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом. 

В силу пункта 41 части 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ не представление заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с Законом о недвижимости заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора является основанием для приостановления учетно-регистрационных действий. 

Судом установлено, что 28.09.2022 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком до 08.12.2022, о чем были сформированы и направлены заявителям уведомления о приостановлении государственной регистрации.

08.12.2022 продавцом ФИО5 представлено заявление № КУВД-001/2022-54927190 о прекращении регистрационных действий по заявлению от имени ФИО5 в лице представителя ФИО3  на основании доверенности от 10.12.2021 в отношении перехода права собственности к ФИО3 от 16.09.2023  № КУВД-001/2022-40752969 (за сутки до окончания срока действия самой доверенности).

Следует отметить, что представитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (10 ноября 2023 года)  не смог детально пояснить суду в чем выражались и подтверждались  обстоятельства уклонения ФИО5 от завершения регистрационных действий, так и обстоятельства приостановления регистрации перехода права собственности к ФИО3 на шесть месяцев по его заявлению, сославшись на обсуждение с продавцом «стоимости ремонта квартиры».   

При этом суду не было заявлено о доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства, равно как и не представлены доказательства фактической передачи квартиры (передача ключей  от квартиры, оплата  коммунальных платежей покупателем с 11 декабря  2021 года, начало ремонтных работ, проживает или нет фактически ФИО6 в квартире №143 по улице Горпищенко, д. 98А, существуют ли препятствия по освобождению последней объекта недвижимости) Вместе с тем представитель заявителя подтвердил, что с иными судебными притязаниями к ФИО5 покупатель не обращался,  денежная сумма, определенная в п.2.1  договора купли – продажи  (2 млн.руб) передана ФИО5, в  связи с чем она отказалась завершить регистрацию перехода права собственности достоверно пояснить не смог.

Следует обратить внимание на то, что стороны (ФИО7 и ФИО3) в договоре купли - продажи квартиры от 11.12.2021 года в 4 разделе предусмотрели условия перехода права собственности и уклонения от регистрационных действий одной из сторон сделки, возмещение убытков виновной стороной,  возможность регистрации права собственности  на основании решения суда.   

Исходя из положения пункта 1 статьи 2 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу пунктов 52 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению  по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 №308- ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Таким образом, при оспаривании отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности на объект недвижимости суд, установив, что право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом (иными словами продолжает быть зарегистрированным), обязан отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае налицо спор о праве. 

С учетом установленных обстоятельств,  судебная коллегия считает, что не имеет значения, являлись ли названные обстоятельства основанием отказа в регистрации или нет, в данном случае покупатель объекта недвижимости не лишен возможности требовать от продавца при его уклонении от регистрации в порядке искового производства зарегистрировать переход права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона о регистрации). 

В свою очередь,  позиция  заявителя  и вывода суда первой инстанции о том, что Управление неверно применило пункт 41 части 1 статьи 26 ФЗ № 218, принимая решение  о приостановлении государственной регистрации права на  объект недвижимости с кадастровым номером 91:04:001018:233, на имя ФИО3,  вступает в противоречие с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает положения статей 198, 200, 201 АПК РФ. 

Все возражения предпринимателя оценены судом апелляционной инстанции, но не могут влиять на другую квалификацию спорных отношений, поскольку иное регулирование спорных правоотношений не отвечало бы задачам арбитражного правосудия, изложенным в статье 2 АПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что если в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, это не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13953, от 19.10.2017). 

При установленных обстоятельствах спора, апелляционная коллегия судей считает, что суд первой инстанции не учел, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановление N 11371/12 от 05.02.2013 указал на важность единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, а также обращение в регистрирующий орган сторон сделки.

Именно факт подачи ФИО5 заявления № КУВД-001/2022-54927190 от 08.12.2022 о прекращении регистрационных действий свидетельствует о наличии спора о праве, в связи с чем,  дело в данной части подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Доступ к судебной защите  в таком случае сохраняется за заявителем.

Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае основания для применения указанной части статьи 201 АПК РФ установлены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, решение Севреестра принято в соответствии с законом и в данном случае не нарушает прав заявителя, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по мотиву неправильного применения норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение данного заявления относится на заявителя.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины  за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 июля 2023 года по делу № А84-3477/2023 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий            В.Е. Кравченко 

Судьи            О.Г. Градова

 

             А.В. Привалова