Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.07.2025 года                                                             Дело № А50-1674/25

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.07.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 590201001, 614015, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 591101001, 618409, Пермский край, м.о. город Березники, 

<

...>) 

о взыскании 35 424 546, 21 руб.

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 20.12.2024,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 27.12.2024,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 7/08 от 17.06.2022 в сумме 35 424 546, 21 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные муниципальным контрактом.

Ответчик исковые требования не признает, полагает, что стороны изменили сроки выполнения работ по контракту, подписав новый график выполнения работ. Кроме того, подрядчик указал, что между проектной документацией, выданной заказчиком в производство работ по капитальному ремонту территории озеленения по ул. Макаренко и составленным графиком производства работ по контракту имеются противоречия, поскольку проектом производства работ предусмотрен больший срок, чем заказчик указал в контракте.

Ответчик пояснил суду, что в июле 2023 между заказчиком и подрядчиком был согласован и утвержден Календарный график устранения недочетов и окончания строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт территории озеленения сквера по ул. Макаренко» в новой редакции, согласно которому срок окончания работ - 27 мая 2024 года.

Подтверждением переноса срока окончания работ по контракту также является дополнительное соглашение № 5 от 19.03.2024, по условиям которого сторонами согласованы условия оплаты выполненных работ за счет средств бюджета Пермского края и города Перми в 2024 году.

01.02.2024 истец направил в адрес ответчика протокол оперативного совещания от 30.01.2024, в котором подтвердил также срок окончания работ на объекте до конца июня 2024.

В связи с чем, ответчик считает законным и обоснованным производить расчет неустойки за несвоевременное окончание работ, начиная с 28 мая 2024 года.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки, которая составила 3 777 559 руб. 36 коп. Ответчик также указал, что заказчик должен был списать данную неустойку на основании Постановления Правительства РФ № 783 04.07.2018.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Пермблагоустройство» (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик» «Дом.59» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.06.2022 № 7/08 на выполнение работ по капитальному ремонту территории озеленения по ул. Макаренко г. Перми.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту территории озеленения по ул. Макаренко г. Перми, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), иными приложениями к Контракту.

Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2024 № 5 составляет 186 569 342,35 руб.

Срок окончания выполнения работ - 31.07.2023 (п. 1.4 контракта).

Согласно раздела 2 Технического задания строительно-монтажные работы должны выполняться в строгом соответствии с проектной документацией ООО «ТакПроект» шифр 14/18-ПОС (Приложение № 6 к Техническому заданию). 

28.12.2024   между         МКУ «Пермблагоустройство»       и ООО «Специализированный застройщик» «Дом.59» заключено соглашение о расторжении контракта.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по контракту ООО «Специализированный застройщик» «Дом.59» начислена неустойка в размере 35 424 546,21 руб.

В адрес подрядчика направлена претензия об уплате неустойки, которая подрядчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием необходимости выполнения работ по контракту в сумме 186 569 342 руб. 35 коп. между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 146 754 126 руб. 58 коп. и подписано соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон от 28.12.2024.

Из представленного в дело утвержденного заказчиком графика выполнения работ по контракту следует, что на дату его утверждения фактически подрядчиком не выполнены работы на сумму 24 284 218 руб. 59 коп., при этом часть работ представляла собой устранение недостатков в уже выполненных работах.

Кроме того, как следует из представленного подрядчиком в материалы дела раздела 2 Технического задания строительно-монтажные работы должны выполняться в строгом соответствии с проектной документацией ООО «ТакПроект» шифр 14/18-ПОС (Приложение № 6 к Техническому заданию).

Раздел 6 проектной документации 14/18-ПОС «Проект организации строительства» содержит Календарный план строительства (стр.43), согласно которого общее время выполнения работ - 18 календарных месяцев.

В то же время сроки выполнения работ по Контракту были определены графиком производства строительно-монтажных работ (Приложением № 3 к Техническому заданию) и составляют 14 календарных месяцев.

При наложении Календарного плана строительства на график выполнения работ, Заказчик в нарушении своих требований к выполнению работ, сократил их срок на 4 календарных месяца.

При более детальном рассмотрении Графика производства строительно-монтажных работ видно, что по проекту работы по планировке территории составляют 9 месяцев, тогда как Заказчик на их выполнение выделил всего 3 месяца.

На устройство покрытий ПОС отводит - 9 месяцев, в то время как Заказчик сокращает срок до 5,5 месяцев.

Как усматривается из Графика производства работ, устройство фундаментов приходится на зимний период 2022-2023 года. Строительство фундаментов в зимнее время регламентировано, например, СП 496.1325800.2020— сводом правил «Основания и фундаменты зданий и сооружений на многолетнемерзлых грунтах. Правила производства работ», в тоже время в проектной документации 14/18-ПОС «Проект организации строительства» применяется СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», в котором отсутствует указание на проведение работ по устройству фундаментов в зимнее время.

Таким образом, суд соглашается с позицией подрядчика о наличии противоречий между проектной документацией, выданной заказчиком в производство работ по капитальному ремонту территории озеленения по ул. Макаренко и составленным графиком производства работ по контракту.

В июле 2023 между заказчиком и подрядчиком был согласован и утвержден Календарный график устранения недочетов и окончания строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт территории озеленения сквера по ул. Макаренко» в новой редакции (Приложение № 4 к отзыву).

Согласно графика, установленный срок окончания работ - 27 мая 2024 года.

Подтверждением переноса срока окончания работ по контракту также является дополнительное соглашение № 5 от 19.03.2024, по условиям которого сторонами согласованы условия оплаты выполненных работ за счет средств бюджета Пермского края и города Перми в 2024 году.

01.02.2024 года истец направил в адрес ответчика протокол оперативного совещания от 30.01.2024, в котором подтвердил также срок окончания работ на объекте до конца июня 2024 (письмо от 01.02.2024г. Вх-164).

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным и законным производить расчет неустойки за несвоевременное окончание работ, начиная с 28 мая 2024 года.

Согласно представленного контррасчета ответчика, размер начисленной неустойки с учетом объема невыполненных работ, составил 3 777 559 руб. 36 коп. 

Суд полагает правомерной начисленной в таком размере неустойку подрядчику за нарушение сроков выполнения работ. 

22 ноября 2024 работы по капитальному ремонту объекта озеленения по ул. Макаренко в Мотовилихинском районе г.Перми были выполнены в полном объеме в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечают требованиям правил приемки работ, что подтверждается Актом приемки законченных работ по капитальному ремонту объекта от 22.11.2024, подписанному комиссионно представителями заказчика и подрядчика, утвержденному директором МКУ «Пермблагоустройство» ФИО3

Поскольку между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон от 28.12.2024, в котором стороны предусмотрели, что оставшиеся объемы работ по контракту подрядчиком не выполняются, а заказчиком не оплачиваются, что является доказательством в незаинтересованности заказчика в работах на сумму 39 815 215,77руб.

Данное обстоятельство в незаинтересованности выполнения всего объема работ истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что контракт следует считать исполненным со стороны подрядчика в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.04.2018 № 108-ФЗ, от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 (в ред. от 15.10.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами № 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-528, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней), если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом установленного судом правомерного размера начисленной подрядчику неустойки в размере 3 777 559 руб. 36 коп., суд приходит к выводу о том, что данный размер составляет меньше 5% от цены контракта (146 754 126 руб.).

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме, суд, принимая во внимание, что целью принятия постановления № 783 является оказание мер поддержки, пришел к выводу, что ответчик был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Правил № 783.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             С.А. Овчинникова