ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9197/2019

г. Чита

06 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на решение    Арбитражного суда Забайкальского края от  06 ноября 2019 года по делу №А78-9197/2019

по исковому публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании задолженности по договору, договорной неустойки.

26 сентября 2019 года Арбитражным судом Забайкальского края принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» взыскано в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07 ноября 2018 года № 20.7500.3913.18 241,39 руб. - основного долга, 14,48 руб. - неустойки за период с 12 июня 2019 года по 05 июля 2019 года, 477 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, всего 732,87 руб.

Производить с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» начиная с 06 июля 2019 года по день фактической оплаты основного долга, но не далее 11 июня 2020 года, взыскание неустойки в размере 0,25 процента от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возвращено из федерального бюджета 60 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

06.11.2019 Арбитражным судом Забайкальского края изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; оснований для снижения неустойки не имелось. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3913.18, согласно которому истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика – электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (пункт 1 договора). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> в точках присоединения, указанных в технический условиях, к электрическим сетям сетевой организации максимальной мощностью 60 кВт, третьей категории надежности и классом напряжения 0,40 кВ (пункты 1, 2, 3 договора).

На основании пунктов 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РСТ Забайкальского края №661- НПА от 28 декабря 2017 года и составляет 14 242,39 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2 172,57 руб., окончательный платеж вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Размер платы подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. На присоединение были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №8000367333, срок действия которых установлен на 5 лет со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения №7800497145 подписан сторонами – 27 мая 2019 года, согласно акту стоимость выполненных работ 14 483,78 руб., включая НДС 2 413,96 руб. (20%).

Ответчик платежным поручением №76 от 13 ноября 2018 года оплатил истцу за выполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.7500.3913.18 от 07 ноября 2018 года 14 242,39 руб. Разница в стоимости работ по условиям договора от 07 ноября 2018 года и согласно акту от 27 мая 2019 года сформировалась в связи с изменением ставки НДС с 01 января 2019 года до 20%. Разница составила 241,39 руб. В связи с тем, что ответчик доплату не произвел, истец выставил в адрес ответчика претензию, а после обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском о взыскании задолженности.

Применив положения статей 1, 330, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основной долг подлежит взысканию полностью, тогда как требование о взыскании неустойки – частично, с начислением на неоплаченную сумму долга.

Решение обжаловано лишь в части неустойки, поэтому подлежит частичному пересмотру.

Начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года.

Размер неустойки, равный 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки соответствует пункту 17 заключенного между сторонами договора, пункту 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения Правил № 861 в редакции, действующей на дату заключения договора от 07 ноября 2018 года, подпункту «в» пункта 16 Правил № 861.

В то же время начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за те обязанности, которые выполнены.

По настоящему спору установлено, что изначально цена по договору была согласована сторонами в размере 14 242,39 руб., с применением ставки НДС 18 %.

Впоследствии она увеличена в связи с вступлением в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона №303-ФЗ от 03 августа 2018 года, которым предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Оплата ответчиком была произведена 13 ноября 2018 года платежным поручением № 76 в размере 14 242 руб. 39 коп., т.е. до составления акта об осуществлении техприсоединения.

Разница в основном долге за счет увеличения налоговой ставки НДС образовалась в размере 241,39 руб., в связи с чем при таких обстоятельствах суд правомерно начислил неустойку за просрочку уплаты именной данной суммы долга, а не от всей стоимости техприсоединения.

В противном случае выводы суда противоречили бы пункту 1 статьи 1, статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается апелляционным судом, поскольку данные положения судом не применялись, о чем указано в решении.

Ссылка на дело А78-2684/2019 также не принимается, т.к. по нему суд как раз и применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего делать был не вправе в отсутствие соответствующего заявления ответчика. Кроме того, по нему неустойка истцом начислялась не на всю стоимость договора, а на размер не оплаченного 12-го платежа после фактического техприсоединения, который составлял 1/12 от основного долга, оставшегося после вычета авансового платежа.

Решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2019 года по делу № А78-9197/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев