Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142898/2018

01 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  01 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (адрес: Россия, 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188671, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Рахья, шоссе Ленинградское, д. 23, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>);

о признании незаконным бездействия

при участии

- от заявителя: ФИО2 – доверенность от 01.09.2019,

- от заинтересованного лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Рахьинское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), выразившегося в непроведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Ладожское Озеро, (Морье), д. 158, и обязании Администрации провести открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению указанным домом. Кроме того, Общество просит взыскать с Администрации неустойку за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании Общество заявленные требования поддержало в полном объеме.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Администрации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Общества, арбитражный суд установил следующее. 

Общество в соответствии с договором управления №89 от 20.04.2017, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Ладожское Озеро, (Морье), д. 158 (далее – МКД).

МКД находится на территории муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Общая площадь помещений в МКД составляет 754,00 кв.м., из них более 50% находится в собственности РФ в лице Минобороны России.

При этом, согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, доля собственности РФ (в лице Минобороны России) в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

В силу ч. 2 ст. 163 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

В целях приведения гражданско-правовых отношений в соответствии с действующим жилищным законодательством, руководствуясь ст.ст. 161 и 163 ЖК РФ, Общество обратилось в Администрацию с письмом от 17.08.2018 № 60/955 о необходимости проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации МКД.

Ссылаясь на то, что в установленные законодательством сроки Администрация не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении МКД, а также полагая свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Статьей 161 ЖК РФ установлены порядок выбора способа управления многоквартирным домом и общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 указанной статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 255-ФЗ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ установлены особые условия, регламентирующие обязательный порядок действий органов местного самоуправления на переходный период, а именно:

В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу указанного Федерального закона, не обратились с заявлением о предоставлении лицензии либо такому хозяйствующему субъекту отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такой субъект.

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

При этом следует иметь ввиду, что в случае если, хозяйствующие субъекты, которые указаны в части 4 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились с заявлением о предоставлении лицензии либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение органом местного самоуправления указанного порядка не может являться основанием для назначения управляющей организации без проведения конкурса.

При таких обстоятельствах предоставление права на управление многоквартирным домом без проведения конкурса может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции, что является нарушением Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, судом установлено, что управление МКД осуществляется Обществом на основании договора управления №89 от 20.04.2017.

В обоснование необходимости проведения нового конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 (изготовлено в полном объеме 07.09.2018) по делу А40-78208/2018-18-94 «Б» в отношении Общества введена процедура наблюдения.

В связи с введением процедуры наблюдения существует риск о невозможности осуществления в полном объеме управления многоквартирными домами и содержании общего имущества, обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме и иных обязанностей установленных Жилищным кодексом РФ.

Письмом Минстроя России от 24.04.2015 №12258-А4/04 рекомендовано органам местного самоуправления и лицензирующим органам в случаях появления многоквартирных домов, в отношении которых возникает риск "остаться без управления" определить муниципальную организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами, ответственной за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на период проведения конкурса, объявленного в соответствии с Правилами №75, и до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам такого конкурса.

Вместе с тем, поскольку Общество не лишено возможности расторгнуть договор управления №89 от 20.04.2017 в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ, однако правом своим не воспользовалось, договор управления №89 от 20.04.2017 является действующим, в данном случае суд не усматривает оснований для проведения нового конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, в силу чего отсутствуют условия для признания бездействия Администрации незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Между тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, либо какие обязанности были незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности были созданы оспариваемым бездействием. 

Таким образом, вопреки ст. 4 АПК РФ на момент рассмотрения настоящего спора не существуют права и законные интересы Общества, подлежащие защите или восстановлению, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.